Решение по делу № 2-469/2017 (2-9196/2016;) от 31.05.2016

Дело № 2-469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - банк» к Кулешову А5 А6 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины; встречному иску Кулешова А7 к Акционерному обществу «Альфа - банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулешову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 302786, 29 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 6227, 86 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО «Альфа банк» (в настоящее время АО «Альфа-банк») и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен номер № У, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 248100 рублей под 26,99 % годовых, на срок 5 лет 10 месяцев. Однако взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Кулешова С.В. составляет в общей сумме 302786,29 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 248053,05 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 23968,13 рублей; штрафы и неустойки в размере 30765, 11 рублей.

В свою очередь, Кулешов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-банк» с требованиями (с учетом уточнений) о признании размера основного долга в размере 225500 рублей и уменьшении размера задолженности, взыскании комиссии за годовое обслуживание карты в размере 12311, 88 рублей, взыскании незаконно удержанной комиссии за услугу «Альфа-чек» в сумме 59 рублей, уменьшении размера задолженности на сумму штрафов и неустоек в размере 30765, 11 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей, штрафа.

Представитель истца/ответчика АО «Альфа банк» - Саитова М.Ю. (по доверенности № 5/417Д от 10 февраля 2016 года, сроком на один год) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Согласно возражениям на иск, заявила о пропуске Кулешовым С.В. срока исковой давности, кроме того, полагала исковые требования Кулешова С.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном положении. Очередность погашения требований банка предусмотрена в пункте 4.8 Общих условий порядка погашения задолженности перед банком, там же указано право банка в одностороннем порядке изменять лимиты на снятие денежных средств. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты и комиссия за снятие наличных денежных средств, предусмотрены Общими условиями выдачи кредитной карты. Услуга «Альфа-чек» является платной, в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Ответчик/истец Кулешов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Альфа банк» (в настоящее время АО «Альфа-банк») и Кулешовым А8, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен номер № У, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 248100 рублей под 26,99 % годовых, на срок 5 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, Кулешовым С.В. не исполняются надлежащим образом

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Кулешова С.В. составляет в общей сумме 302786,29 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 248053,05 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 23968,13 рублей; штрафы и неустойки в размере 30765, 11 рублей

Доказательств обратного, в частности оплаты задолженности, со стороны ответчика суду не представлено, размер задолженности в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Альфа-банк» с ответчика Кулешова С.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 302786, 29 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Альфа-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227,86 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195,196, 197,199, 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 00.00.0000 года

По смыслу действующего законодательства, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких – либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом поступившего в судебном заседании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, того обстоятельства, что исполнение сделки началось с момента ее заключения, а именно с 00.00.0000 года, встречный иск Кулешова С.В. об оспаривании положений кредитного договора и его условий поступил только 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на три года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением доказательств уважительности причин его пропуска со стороны истца в судебном заседании заявлено не было.

С учетом изложенного, заявленные требования ответчика/истца Кулешова С.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона, Кулешов С.В. был вправе в разумный срок отказаться от исполнения недействительной (по его мнению сделки), и, соответственно, оплаты комиссий, чего сделано не было, в суд со встречным иском обратился практически через шесть лет, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - банк» удовлетворить.

Взыскать с Кулешова А9 в пользу Акционерного общества «Альфа - банк» сумму кредитной задолженности в размере 302786 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 86 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кулешова А10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: