Решение по делу № 22-2593/2017 от 09.10.2017

Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-2593/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Сивкова Л.С.,

судей Коноваловой О.В., Пешакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Морохина В.С.,

защитника – адвоката Масленникова А.В., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морохина В.С. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24 августа 2017 года, которым

Морохин В.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, образование 7 классов, в браке не состоящий, не работающий, ранее судимый:

- 22.04.2009 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12.05.2010 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17.06.2011 по отбытии наказания,

- 30.06.2017 Сысольским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору суда и приговору Сысольского районного суда от 30.06.2017, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Сысольского районного суда от 30.06.2017 (с 30.06.2017 по 23.08.2017 включительно).

Срок наказания исчислен с 24.08.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Морохина В.С. под стражей с 26.05.2017 по 23.08.2017.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Морохина В.С. и защитника – адвоката Масленникова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морохин В.С. признан виновным в двух кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Морохин В.С., находясь у дома по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой молотка разбил стекло на окне веранды дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу марки «SТIНL» модель «MS 180» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Морохин В.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-5, 20-го калибра, <Номер обезличен> стоимостью 1000 рублей и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б, 16-го калибра, <Номер обезличен> стоимостью 1000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, в вечернее время Морохин находясь у дома по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки, снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил канистру емкостью 5 литров с находящимся в ней спиртом стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

В судебном заседании осужденный Морохин В.С. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Морохин В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда отменить, применить положения ст. 73 УК РФ или снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Морохина В.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного Морохина В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 226 ч. 1 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Морохину В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (по первому преступлению - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему; по второму преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по третьему преступлению - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, который обоснованно признан судом опасным.

Суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства.

Так, осужденный Морохин В.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные им в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Морохину В.С. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наказание за каждое из совершенных Морохиным В.С. преступлений суд назначил в установленных законом пределах с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Морохину В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, и нарушений норм уголовного закона при определении его вида и размера судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24 августа 2017 года в отношении Морохина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: