Решение по делу № 2-1188/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1188/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца К.,

представителя истца П..,

ответчика Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению К., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Б., к Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей из общего имущества и признании права собственности на долю имущества,

установил:

К.., действуя в своих интересах и в интересах недееспособного Б.., обратилась в суд с иском к Г.. и с учетом уточнения исковых требований просила прекратить за К.., Б.., Г.. право общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ...., выделить в натуре доли из общего имущества, признать за К. право собственности на изолированную часть жилого дома – квартиру № 2, кадастровый номер ...., общей площадью 21,5 кв. м, признать за К. и Б. право собственности на изолированную часть жилого дома – квартиру № 3, кадастровый номер ...., общей площадью 77,1 кв.м, признать за Г. право собственности на изолированную часть жилого дома – квартиру № 1, кадастровый номер ...., общей площадью 25,6 кв.м.

В обоснование требований указывая, что К.., Б. и Г. являются собственниками указанного жилого дома. В ходе эксплуатации жилого дома между его собственниками сложился определенный порядок пользования, фактически домовладение разделено на 3 квартиры, имеющие отдельные входы. В фактическом владении истцов находятся квартира № 2, площадью 21,5 кв.м, и № 3, площадью 77,1 кв.м, которым присвоены кадастровые номера № .... и № ..... Ответчик владеет квартирой № 1, площадью 25,6 кв.м, которая находится в аварийном состоянии, что негативно влияет на состояние квартир истцов и всего жилого дома в целом. Г. никаких мер для сохранения имущества не принимает, в указанной квартире не проживает. На предложения по урегулированию спора, в том числе по разделу дома в натуре, ответчик ответил отказом, в связи с чем, заявлены вышеуказанные исковые требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец К.. и её представитель П.. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Г.., выступая в суде, исковые требования признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В ранее представленном отзыве, представитель администрации МОГО «Ухта» В.. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ...., общей площадью 124,2 кв.м. Иными долевыми собственниками жилого помещения являются Б.. – 1/4 доли, Г.. – 1/4 доли.

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом состоит из трех изолированных квартир – квартира № 1 площадью 25,6 кв.м, квартира № 2 площадью 77,1 кв.м, квартира № 3 площадью 21,5 кв.м. Как следует из пояснений сторон, в период владения домом между ними фактически сложился следующий порядок пользования и владения домом, так в пользовании К. и Б. находятся квартиры № 2 и № 3, в пользовании Г. квартира № 1.

В соответствии с распоряжением отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта № .... от 21.05.2013 К.. является опекуном недееспособного Б..

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Б., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К., Б., Г. на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этаж, общей площадью 124,2 кв.м., инв. № ...., литер А А1, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер .....

Выделить в натуре и передать в собственность К., в счет причитающихся ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности, изолированную часть жилого дома - квартиру № 2, кадастровый номер ...., общей площадью 21,5 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером .... по адресу: ....

Выделить в натуре и передать в общую долевую собственность К. и Б., в счет причитающихся им по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, изолированную часть жилого дома - квартиру № 3, кадастровый номер ...., общей площадью 77,1 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером .... по адресу: .....

Выделить в натуре и передать в собственность Г., в счет причитающихся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности, изолированную часть жилого дома - квартиру № 1, кадастровый номер .... общей площадью 25,6 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером .... по адресу: .....

Взыскать с Г. в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2017.

Судья С. С. Логинов