Решение от 13.10.2017 по делу № 2-550/2017 (2-4545/2016;) от 24.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.

№ 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

истца Коваленко Д.А.

представителя истца                      Пасынок А.Н.,

представителя ответчика                      Брайт И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Дмитрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Котляревскому Александру Александровичу о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ИП Котляревскому А.А. указав, что 02.07.2012 был принят на работу к ответчику на должность автомойщика, о чем издан приказ № от 02.07.2012 и сделана соответствующая запись в его трудовой книжке. Работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере 5 500 руб. ежемесячно, однако по прошествии длительного периода времени ответчик вводил его в заблуждение и под различными предлогами откладывал выплату заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы он обратился в суд с соответствующим заявлением и в судебном заседании 14.01.2016 ему стало известно, что работодатель его уволил приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). С данным увольнением не согласен, поскольку исполнял свои трудовые обязанности на рабочем месте, в том числе и в те дни, когда составлены акты о его отсутствии на рабочем месте. Никаких объяснений ответчик от него не требовал, с приказом об увольнении не знакомил, окончательный расчет не произвел, трудовую книжку ему не выдал.

В ходе рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП Котляревский А.А. о прекращении трудового договора с работником Коваленко Д.А. незаконным, взыскать с ИП Котляревского А.А. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, из расчета 6 489,60 руб. в месяц; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также изменить дату увольнения на дату принятия окончательного решения по делу; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с внесенные изменениями даты и основания увольнения, а при ее отсутствии выдать дубликат трудовой книжки и обязать произвести окончательный расчет по заработной плате.(т.2л.д.47)

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях настаивали дополнив, что истец перестал выходить на работу в августе 2015 года в связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату. До настоящего времени трудовая книжка ему ответчиком не вручена.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась указав, что истец действительно был принят на работу со 02.07.2012, однако уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, что подтверждается актами и приказом об увольнении. На момент составления актов у работодателя отсутствовала информация относительно причин отсутствия на рабочем месте со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец появился на рабочем месте к вечеру и в связи с отказом от дачи объяснений по поводу своего отсутствия, был составлен акт об отказе дачи объяснений и в этот же день издан приказ об увольнении за прогулы. Трудовая книжка истцу не вручалась, так как находится у него на руках. Полагает, что истцом пропущен срок для восстановлении своего нарушенного права, поскольку в суд за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Копией трудовой книжки и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коваленко Д.А. со 02.07.2012 исполнял обязанности автомойщика в ИП Котляревский А.А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко Д.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по п.п. «а» п.1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (прогул). (т.1 л.д.153)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 17-00 часов, Коваленко Д.А. отказался в присутствии работодателя и администратора ФИО8 дать расписку об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154).

Основанием для издания приказа об увольнении истца явились акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Коваленко Д.А. оспаривает приказ об увольнении, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, а также изменить дату увольнения на дату вынесения решения, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать работодателя ее выдать и взыскать окончательный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Следовательно, до издания приказа об увольнении за прогул от работника необходимо в обязательном порядке затребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Таким образом, работнику предоставляется возможность указать причины отсутствия на рабочем месте. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать данное объяснение. Уведомление о необходимости предоставить объяснения лучше оформить письменно и вручить работнику под подпись, поскольку иной способ затребования объяснений может быть признан нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

Акт - это документ, который составляется коллегиально (не менее двух составителей).В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении прав лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно статье 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал и подтверждал, что фактически перестал являться на работу, мотивируя это тем, что работодатель не выплачивал ему длительное время заработную плату. При этом истец утверждал, что перестал являться на работу июль-август 2015 года, ответчик же настаивал на том, что истец не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он письменно уведомил ответчика о том, что в связи с невыплатой заработной платы он приостанавливает работу. Таким образом, факт прогула истца установлен, так как он перестал являться на работу без уважительных причин. Вместе с тем, в обоснование соблюдения порядка увольнения ответчик ссылается на то, что работодатель пытался затребовать объяснения, но истец отказывался от дачи объяснений, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день бы составлен приказ об увольнении. Из акта об отказе даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании офиса по <адрес> в 17-00 часов Коваленко Д.А. было предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные письменные объяснения работником не представлены. Коваленко д.А. отказался дать объяснения (т.1л.д.135). Данный акт также подписан работодателем и ФИО8 По мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что им было выполнено требований законодательства об истребовании письменного объяснения от работника прогула, так как представленный им акт об отказе от даче объяснений не может быть признан достаточным и допустимым доказательством, поскольку именно в день увольнения истцу было предложено дать объяснения и ответчик лишил его возможности их дать, так как ТК РФ дает работнику право дать такие объяснения в течение 2 дней. На основании изложенного, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, так как из представленных доказательств следует, что только ДД.ММ.ГГГГ от истца было затребовано письменное объяснение и вместе с тем, ответчик издал в этот же день оспариваемый приказ, лишив истца возможности дать в установленный законом срок письменные объяснения. Учитывая вышеизложенное, требование о признании приказа об увольнении за прогул незаконными, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 5 статьи 394 ТК РФ в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий спор, обязан изменить её и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.4 ст.394 ТК РФ). Соответственно, подлежит удовлетворению требование об изменении формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Вместе с тем, из объяснений Коваленко Д.А., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку следует, что его трудовая книжка в настоящее время находится при нём, так как в феврале 2015 года ФИО8 лично ему её передала для оформления кредита. Следовательно, уже после оспариваемого увольнения, истец подтверждал то обстоятельство, что трудовая книжка находится лично у него. То обстоятельство, что впоследствии истец стал утверждать о том, что трудовая книжка находится у работодателя, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, так как фактически трудовая книжка находится у истца. Следовательно, требование в части внесения записи об увольнении по собственному желанию подлежит удовлетворению, однако требование о выдаче трудовой книжки не может быть удовлетворено по вышеизложенным основаниям. Требования об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и взыскании окончательного расчета, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований, которые бы в силу норм ТК РФ могли послужить основанием для их удовлетворения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с требованием об оспаривании приказа суд находит необоснованными, так как достоверных и достаточных доказательств того, что истец знал о наличии оспариваемого приказа до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В его адрес приказ не направлялся, единственным доказательством является акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец отказался от подписания приказа об увольнении. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.»░» ░░░░░░ 6 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░. 6 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░