Решение по делу № 2-31/2017 (2-6008/2016;) от 13.05.2016

Дело № 2-31/2017

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 апреля 2017 года                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Д. А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Попов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 14 и 20 апреля 2017 года, не явился, причин неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, третьи лица, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Попов Д.А. является истцом по делу, в этой связи обязан был принять меры по обеспечению своего участия или участия своего представителя в судебных заседаниях, поскольку ему было известно о принятии заявления к производству суда и о назначенных судебных заседаниях.

Между тем, указанные процессуальные действия истцом совершены не были.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Попова Д. А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 С.С. Воронин

1