Решение по делу № 33-2155/2017 от 31.05.2017

Судья Цеханович М.К. № 33-2155/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Злобина А.В. и Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 г. по иску Бушковой А.В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к исполнению договора.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что (...) между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта – жилого дома, расположенного по адресу: (...), однако в нарушение условий договора обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта ответчиком не исполнены. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 550 руб. Также истцом исполнена обязанность предусмотренная договором, установлен щит учета, о чем (...) сетевая организация была уведомлена. (...) ответчик проверил правильность выполнения монтажа оборудования и дал ответ о допуске электроустановки к подключению. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома по адресу: (...), в соответствии с договором № (...) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (...), заключенным между Бушковой А.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскал с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Бушковой А.В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отсутствия указания срока технологического присоединения. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя требование истца и обязывая ответчика исполнить обязательства по спорному договору, суд в нарушение требований ГПК РФ, не установил срок, в течение которого решение должно быть исполнено. Между тем, поскольку для осуществления технологического присоединения требуется строительство линии электропередачи, решение не может быть исполнено одномоментно. Обращает внимание, что в своем отзыве на иск ответчик просил установить срок осуществления технологического присоединения 1 месяц с даты вступления решения суда законную силу, истец против установления срока не возражал. Однако суд оснований для установления для ответчика срока исполнения судебного постановления не усмотрел. При этом отмечает, что в том случае если суд полагал срок в 1 месяц чрезмерным, то должен был установить иной обоснованный срок исполнения с учетом возможностей ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (...) между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сетевая организация) и Бушковой А.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (...) согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – щит учета, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка (...).

Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 222 от 04.12.2015 и составляет 550 руб.

В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2017.

Бушкова А.В. внесла ответчику предусмотренную договором оплату в размере 550 руб. (...), что подтверждается представленной в дело квитанцией. ПАО «МРСК Северо-Запада» свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил технологического присоединения).

Согласно подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленные договором сроки мероприятия по технологическому присоединению дома истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда по существу является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены в данной части.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия с учетом позиции сторон по делу полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу о необходимости установить срок выполнения технологического присоединения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая время, необходимое для фактического выполнения необходимых работ.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Между тем абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2017 по настоящему по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома по адресу: (...), в соответствии с договором №(...) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (...), заключенным между Бушковой А.В. и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи