Решение по делу № 2-90/2017 (2-3473/2016;) от 30.08.2016

Дело №2-90/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул

01 августа 201 7 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре     Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Владимира Степановича к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Чернова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниниципальной собственностью г. Барнаула (далее - КУМС), в котором просила прекратить право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1173,9 кв.м, кадастровый №. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. а также признать за собой право общей долевой собственности на указанный подвал.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.05.2012 право собственности на нежилое помещение в доме - подвал общей площадью 1173,9 кв.м, зарегистрировано за Городским округом – город Барнаул Алтайского края.

Регистрацию права собственности на вышеуказанный объект истец считала незаконной, нарушающей ее права как собственника помещения в многоквартирном доме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КУМС в своем письме сообщил председателю ТСЖ Молодежная 68 «а» о том, что нежилое помещение в доме по <адрес> в <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значится.

Спорное помещение является подвалом, по нему проходит система горячего водоснабжения и канализация МКД, что свидетельствует о том, что оно является вспомогательным и необходимо для постоянного использования и технического обслуживания тепловых узлов и иного оборудования, расположенного в помещении, для нужд других помещений многоквартирного жилого дома.

На момент приватизации первой квартиры в доме по <адрес> в г. Барнауле (ноябрь-декабрь 1992г.) спорное нежилое помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты, в том числе закон Российской Федерации от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента РФ ри 23.12.1993г. №2275, статья 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшее право общей долевой собственности на нежилое помещение-технический подвал.

27 нобря 2016г. Чернова Г.Я. умерла.

Чернов В.С. являлся мужем Черновой Г.Я. и ее наследником по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 июля 2017г. произведена процессуальная замена истца Черновой Г.Я, на Чернова В.С.

ЧВС обратился в суд с уточненным иском, согласно которому просил прекратить право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1173,9 кв.м, кадастровый №. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. а также признать за ним право общей долевой собственности на указанный подвал, по основаниям, изложенным в первоначальном иске Черновой Г.Я.

Для рассмотрения дела истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске Чернова В.С. настаивал по изложенным основаниям.

Представитель администрации г. Барнаула для рассмотрения дела не явился, ответчик извещен надлежаще.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорное нежилое сформировано органом технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть дома, а лишь на технические подвалы, закон не исключает возможности на подвале помещения, которое имеет специальное целевое назначение, не испей общих нужд и не является общим имуществом. Инженерные сети, обслуживающие более одного помещения, сами по себе являются общим имуществом независимо от того, где они расположены.    

Указанная позиция подтверждается определением Конституционного суда от 19.05.2009 №489-0.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 по делу № A03-10423/2014, оставленного без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, исковое заявление ТСЖ «Молодежная 68а» к администрации города Барнаула (комитет был при к участию в деле в качестве третьего лица) о прекращении права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение по <адрес> в <адрес> и признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, оставлено без удовлетворения.

Судебным актом установлено, что спорное помещение не является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания всего многоквартирного дома.

Решением краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» утвержден перечень предприятий и имущественных комплексов, входящих в муниципальную и государственную собственность, согласно которому жилищный фонд и нежилые помещения местных Советов отнесены к муниципальной собственности. Жилищный фонд и нежилые помещения дома по <адрес> включены в муниципальную собственность в составе имущества МУП «ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула, которым длительное время осуществлялась сдача в арендное пользование спорного объекта.

Право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано.

Спорное нежилое помещение было сформировано органом технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, оно внесено в реестр объектов муниципальной собственности города Барнаула

Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение с площадью 794,2 кв.м от 06.04.2016 (ранее 25.06.2001, 01.08.2014) содержит сведения о месторасположении, площади и кадастровом номере объекта.

Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку эксперт пришел выводу о невозможности самостоятельного использования части подвала лишь по причине нарушения СНиП, а также правил пожарной безопасности. В случае устранения данных нарушений, согласно пояснениям эксперта, использование подвала в качестве самостоятельного помещения является возможным и допустимым. Кроме того, вывод эксперта об отнесении спорного подвала к общедомовому имуществу по причине нахождения в нем инженерных коммуникаций, ошибочен. Закон не исключает возможности нахождения в подвале помещения, которое имеет специальное целевое назначение, не используется для общих нужд и не является общим имуществом. Инженерные сети, обслуживающие более одного владельца, сами по себе являются общим имуществом независимо от того, где расположены. Согласно выводов судебных экспертиз, инженерные коммуникации, расположенные в спорном объекте, носят транзитный характер, т.е. обладают самостоятельной функциональностью в отрыве от других и частей, расположенных за пределами обследуемого подвального помещения и предназначены, в том числе, для обслуживания самих подвальных помещений.

Истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное нежилое помещение относилось к техническому подвалу.

Представитель третьего липа ТСЖ «Молодежная 68а», а также третье лицо собственник <адрес> Пахомов В.Т., полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФГУП, филиал по АК, исключены судом из числа третьих лиц.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, являлась ЧГЯ Вышеуказанный договор был заключен с администрацией Железнодорожного района г. Барнаула. Согласно договору от 12.04.1993 администрация района передала истцу в совместную собственность <адрес> по указанному адресу, а истец получила в собственность данную однокомнатную квартиру общей площадью 33,1 кв.м. Барнаульским городским бюро технической инвентаризации истцу выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 ноября 2016 года Чернова Г.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Чернов В.С. является мужем умершей Черновой Г.Я. и её наследником по закону.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015г. по иску ТСЖ «Молодежная 68а» к администрации г. Барнаула о прекращении права собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1173,9 кв.м, кадастровый №. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1990 принят в эксплуатацию 5-ти этажный жилой дом под. 3,4,5,6,7,8. Данный Акт утвержден Решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся № 415/1 от 29.12.1990. Ранее указанный жилой дом находился в муниципальной собственности и проживавшие в жилых помещениях граждане занимали их на основании ордеров по договорам социального найма. В связи с принятием Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения по мере обращения граждан передавались им в собственность безвозмездно.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21 ноября 1991 г. «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» утвержден перечень предприятий и имущественных комплексов, входящих в муниципальную и государственную собственность», согласно жилищный фонд и нежилые помещения местных Советов отнесены к муниципальной собственности.

Как установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда, жилищный фонд и нежилые помещения дома по <адрес> в <адрес> включены в муниципальную собственность в составе имущества МУП ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула.

Соответственно, право муниципальной собственности на спорный объект возникло на основании нормативного акта от 21 ноября 1991 г., независимо от даты его регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение в вышеуказанном доме – подвал общей площадью 1173,9 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за Городским округом – город Барнаул Алтайского края (л.д. 14) (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> – л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю Городскому округу – город Барнаул выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на указанный подвал с кадастровым номером №

06 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю Городскому округу – <адрес> выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от 01.08.2014 на указанный подвал с кадастровым номером №, согласно которому площадь нежилого помещения изменилась и составила 794,2 кв.м.

В качестве оснований возникновения права собственности указано Решение Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21 ноября 1991г. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, соответственно, доводы о том, что муниципальный округ г. Барнаул является собственником данного объекта на незаконных основаниях, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец считает, что указанный подвал принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Спорное нежилое помещение (подвал) было сформировано органом технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, оно внесено в реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула. Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение площадью 794,2 кв.м от 06.04.2016 (ранее – 25.06.2011 право муниципальной собственности зарегистрировано на подвал площадью 1173,9 кв.м) содержит сведения о месторасположении, площади и кадастровый номер объекта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер – уникальный, повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Из системного толкования положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что подвалы (их части), в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, могут быть отнесены к общему имуществу собственников многоквартирных домов, признаны «техническими подвалами», только при условии, если основное назначение подвала состоит в обслуживании находящихся там сетей и коммуникаций, то есть подвал используется для общих нужд.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Закон не исключает возможности нахождения в подвале помещения, которое имеет специальное целевое назначение, не используется для общих нужд и не является общим имуществом. Инженерные сети, обслуживающие более одного домовладельца, сами по себе являются общим имуществом независимо от того, где они расположены.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №489-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Поэтому для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела №А03-10423/2014 по иску ТСЖ «Молодежная 68а» к администрации г. Барнаула о прекращении права собственности на вышеуказанное нежилое помещение была назначена строительно-техническая экспертиза в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по <адрес> в <адрес> имеется нежилое помещение НЗ в подвале, состоящее из помещений поз. 15-34, 36-45 общей площадью 1149,3 кв.м, и расположенное под 3-8 подъездами жилого дома. Исследуемое нежилое помещение подвала, в котором расположены инженерные коммуникации, имеет высоту более 2,0 метров, за исключением помещений поз. 15 и поз. 22, следовательно, является техническим этажом, а не подпольем, который предназначен только для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

Проведенным экспертным осмотром установлено, что имеющиеся в отдельных исследуемых нежилых помещениях подвала инженерные коммуникации (система трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации, сети электроснабжения) размещены вдоль ограждающих элементов здания (вдоль наружных стен), а также под 12 плитами подвального перекрытия, что свидетельствует об отсутствии у данных коммуникаций роли, предопределяющей назначение помещений. Такое расположение систем жизнеобеспечения жилого дома не создает препятствий для свободного перемещения людей в пространстве исследуемых подвальных помещений.

Следовательно, отдельные подвальные помещения, в которых инженерные коммуникации размещены вдоль ограждающих элементов здания, могут использоваться не только для обслуживания имеющихся инженерных коммуникаций и другого оборудования, но и в других целях.

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое здание (строение), техническому заключению о функциональном назначении объекта № от 31.08.2007 и в результате экспертного осмотра выявлено, что подвальные помещения НЗ поз. 28, 30, 31, 33-45 используются как административные (канцелярские) помещения, т.е. как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда от 03.06.2015 по делу №А03-10423/2014 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Молодежная 68а» к администрации г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение отказано в полном объеме.

Несмотря на то, что указанное решение в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, суд принимает выводы арбитражного суда, поскольку согласно части второй статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; соответственно, решение суда является обязательным.

В рамках арбитражного процесса Чернова Г.Я. привлекалась для участия в деле в качестве соистца, была исключена из числа лиц, участвующих в деле, однако о судебном разбирательстве ей было известно, она как лицо, не привлеченное для участия в деле, интересы которого затронуты, указанное решение не обжаловала.

Данное решение Арбитражного суда Алтайского края было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015г., а также определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 №304-ЭС15-20077.

Таким образом, наличие оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорный объект неоднократно являлось предметом судебного разбирательства, судебными инстанциями различных уровней был сделан вывод о том, что муниципальный округ г. Барнаул является его собственником на законных основаниях и основания для прекращения права собственности отсутствуют.

Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза №2-3473\2016 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» показала наличие нарушений строительных и противопожарных норм и правил в нежилом помещении Н3 по <адрес>, сделан вывод о том, что нежилое помещение в текущем состоянии возможно использовать только для обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома. Однако выводы эксперта не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно пояснениям эксперта, последний пришел выводу о невозможности самостоятельного использования части подвала лишь по причине нарушения СНиП, а также правил пожарной безопасности. В случае устранения данных нарушений, согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, использование подвала в качестве самостоятельного помещения является возможным и допустимым.

Кроме того, закон не исключает возможности нахождения в подвале помещения, которое имеет специальное целевое назначение, не используется для общих нужд и не является общим имуществом. Инженерные сети, обслуживающие более одного владельца, сами по себе являются общим имуществом независимо от того, где расположены. Инженерные коммуникации, расположенные в спорном объекте, носят транзитный характер, т.е.обладают самостоятельной функциональностью в отрыве от других и частей, расположенных за пределами обследуемого подвального помещения и предназначены, в том числе, для обслуживания самих подвальных помещений.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект использовался и используется для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома - сдавался в аренду для размещения компьютерного клуба, там располагались кабинеты ТСЖ, согласно справке комитета по архитектуре о разрешении на перевод спорного помещения из нежилого в помещение с канцелярским назначением, перевод осуществлен в 2007году; в настоящее время в подвале имеется помещение для физкультурных занятий и тренировок, санузел, оборудованные кабинеты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях. Данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.

Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры в доме в 1992 год спорное нежилое помещение относилось к техническому подвалу, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Кроме того, эксперт по настоящему гражданскому делу также пришел к выводу о том, что достоверно определить, предназначалось ли исследуемое нежилое помещение Н-3 для использования в иных целях, не связанных с обслуживанием общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного жилого дома, не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации.

Доводы представителей истца и ТСЖ «Молодежная 68а» о том, что в подвале дома за счет средств собственников производился ремонт, помещение обустраивалось под кабинеты ТСЖ, не свидетельствуют с достаточностью о том, что спорное подвальное помещение входит в состав имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу о принадлежности данного помещения муниципальному образованию г. Барнаул на законных основаниях и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Чернова Владимира Степановича к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая