Решение по делу № 33-2371/2017 от 13.04.2017

Судья Махнева Л.В.                  Дело № 33-2371/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк России» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2016 года, по которому

возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Сотниковой А.Ю. , денежные средства в размере ... руб.;

взыскана с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк России» Пронищевой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения <Номер обезличен> об обязании возвратить списанные денежные средства со счета, открытого в Банке на ее имя <Номер обезличен> в размере ... рублей, мотивируя незаконностью списания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 просит отменить судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк России» на имя Сотниковой А.Ю. открыт универсальный лицевой счет <Номер обезличен>, на который в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачислялись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<Дата обезличена> ответчиком произведено списание с указанного счета истца ... рублей (... и ...), основанием для указанного действия послужил предъявленный к исполнению взыскателем ПАО «...» исполнительный лист, выданный на основании решения ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) о взыскании с Сотниковой А.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, Банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исходя из смысла приведенной нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по настоящему делу, исследованную судом первой инстанции и нашедшую правильную оценку в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не было учтено, что списанные со счета истца денежные средства отнесены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых обращение взыскания исключено.

Таким образом, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь требованиями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коми отделения №8617 ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-