Решение по делу № 2-2766/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                     20 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Овсянниковой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 16.07.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Овсянниковой М.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 201600 руб., процентная ставка - 20,90% годовых, срок возврата кредита - 16.07.2019 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 27 июня 2017 года составляет 232485 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу - 194607,93 руб., по процентам - 37877,99 руб.. В связи с чем просит взыскать с ответчика Овсянниковой М.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года в сумме 232485 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу - 194607,93 руб., по процентам - 37877,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Овсянникова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонной беседе просила отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе. При этом документы подтверждающие занятость представителя ответчика в другом процессе и невозможность явиться в судебное заседание, то есть документов, подтверждающих необходимость отложения судебного заседания, а также факторов, препятствующих ответчику реализовать право свободного выбора своего представителя применительно к нормам ст.48 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит не явку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Овсянниковой М.М. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита (далее Общие условия) на следующих условиях: сумма кредита - 201600 руб., процентная ставка - 20,90% годовых, срок возврата кредита - 16.07.2019 года (л.д. 15-17, 18, 19).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредит предоставляется безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента.

С Индивидуальными условиями и графиком погашения кредита ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях.

Однако, как следует из выписки по счету ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет (л.д.13,14).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов (л.д. 24-27).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Овсянниковой М.М. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Из представленного расчета усматривается, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.06.2017 года составляет 232485 рублей 92 копейки, из них: по основному долгу – 194607 рублей 93 копейки, по процентам – 37877 рублей 99 копеек (л.д. 11-12).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено (л.д. 21, 22-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Овсянникова М.М. нарушила перед истцом свои обязательства по кредитному договору, не производя ежемесячные платежи по кредитному договору в сроки и в размере им предусмотренные, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 года (протокол №) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (протокол №) наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК (л.д. 28-33).

На основании изложенного, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности в размере 232485 рублей 92 копейки с Овсянниковой М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5524 рубля 86 копеек, уплаченная им при подаче иска (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овсянниковой Марины Михайловны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 года по состоянию на 27.06.2017 года задолженность в сумме 232485 /двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять/ рублей 92 копейки, в том числе: по основному долгу-194607,93 рублей; по процентам-37877,99 рублей.

Взыскать с Овсянниковой Марины Михайловны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 5524 /пять тысяч пятьсот двадцать четыре/ рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года