Решение по делу № 2-390/2017 от 12.01.2017

Дело №2-390/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г.                                                                                     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием представителя истцов Цаплиенко Л.В., Потаповой Р.Н. – Гриненко С.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» Полыньковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цаплиенко Л.В. , Потаповой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» о возмещении ущерба,

установил:

Цаплиенко Л.В., Потапова Р.Н. первоначально обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2) квартира (номер обезличен) (адрес обезличен). 23.09.2016 произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры (номер обезличен) (адрес обезличен), принадлежащей ответчику. Залитие произошло при запуске центрального отопления из-за лопнувшего фитинга (гайки) в проходной пробке радиатора центрального отопления, подводка к которому была переделана жильцами квартиры (номер обезличен) с металлической трубы на трубу из металлопластика. Стоимость ущерба, причиненного имуществу истцом в результате залития квартиры, составила (информация скрыта) Полагая, что залитие квартиры истцов произошло по вине ответчика, истцы просили суд взыскать с ФИО7 (информация скрыта) в счет причиненного ущерба, а также расходы по оплате оценки в сумме (информация скрыта) и (информация скрыта) – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО7 была заменена на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» (ООО «УК ЖЭУ №23»).

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования требованиями о взыскании неустойки в сумме (информация скрыта) и штрафа в размере (информация скрыта)

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Стороны пришли к согласию о том, что сумма материального ущерба, причиненного 23.09.2016 Цаплиенко Л.В., Потаповой Р.Н. в результате залития квартиры (номер обезличен) (адрес обезличен) принадлежащей им на праве собственности (по 1/2 доле каждому), составляет (информация скрыта)

2. ООО «УК ЖЭУ №23» выплачивает Цаплиенко Л.В., Потаповой Р.Н. сумму материального ущерба, указанную в п. 1 настоящего соглашения, равными долями в следующем порядке:

- (информация скрыта) в срок не позднее 10.04.2017 по (информация скрыта) каждой;

- (информация скрыта) в срок не позднее 10.05.2017 по (информация скрыта) каждой;

- (информация скрыта) в срок не позднее 12.06.2017 по (информация скрыта) каждой;

- (информация скрыта) в срок не позднее 10.07.2017 по (информация скрыта) каждой;

- (информация скрыта) в срок не позднее 10.08.2017 по (информация скрыта) каждой;

- (информация скрыта) в срок не позднее 11.09.2017 по (информация скрыта) каждой.

3. Денежные средства ООО «УК ЖЭУ №23» выплачивает Цаплиенко Л.В., Потаповой Р.Н. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель Потапова Р.Н. , Банк Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк» г. Орел, БИК (номер обезличен), к/с (номер обезличен), р/с (номер обезличен).

4. От остальных требований, не предусмотренных к возмещению по настоящему соглашению, а именно: о взыскании с ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» (информация скрыта) расходов по оценке причиненного имущественного ущерба, (информация скрыта) неустойки за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителей, (информация скрыта) штрафа, (информация скрыта) расходов по уплате государственной пошлины истицы Цаплиенко Л.В. и Потапова Р.Н. отказываются в полном объеме.

5. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем материальных требований и претензий Цаплиенко Л..В. и Потаповой Р.Н. к ООО «УК ЖЭУ №23», связанных с залитием квартиры (номер обезличен) (адрес обезличен), произошедшем 23.09.2016.

6. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом по иску Цаплиенко Л.В. и Потаповой Р.Н. к ООО «УК ЖЭУ №23» о возмещении материального ущерба и не предусмотренные настоящим соглашением сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором они просили прекратить производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом сторонам также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста, приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного представителем истцом Гриненко С.А. с одной стороны и представителем ответчика Полыньковой Л.Н. с другой стороны, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10.04.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10.05.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12.06.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10.07.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10.08.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11.09.2017 ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░, ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░/░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░/░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

4. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░ №23», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 23.09.2016.

6. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №23» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░