Решение по делу № 2-2671/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2671(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Митрюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Митрюшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ПАО «Уралсиб» и Митрюшиным А.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 28.09.2012 г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка 21 % годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 28.08.2015 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 11.01.2017 г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Митрюшина А.А. задолженность по Кредитному договору № от 28.09.2012 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 06.04.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Митрюшиным А.А. было подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> под 21 % годовых (л.д.18-20).

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается расписками (л.д.21).

Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом от 23.09.2011 г. №, действующими на момент подписания Уведомления; Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Правилам; Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимся Приложением № к Условиям.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 1.10 Дополнительных условий, пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п. 3.2.2.1. Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности (суммы технической задолженности; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга); всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, а также п. 1.10. Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4., 12.5 Условий, Банк вправе отказать от условий в отношении клиента расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит за период с 28.09.2012 г. по 11.01.2017 г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.09.2015 г. Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.54-55), однако, требования Банка удовлетворены не были.

Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ № от 07.09.2016 г. о взыскании с Митрюшина А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по Кредитному договору № от 28.09.2012 г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен (л.д.7).

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору и Выписке по счету ответчика, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11.01.2017 г. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма выданных денежных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от 28.09.2012 г. в размере <данные изъяты>.

01.09.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Банк Уралсиб» в части организационно-правовой формы на ПАО «Банк Уралсиб».

С учетом указанных обстоятельств задолженность ответчика по Кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митрюшина А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 г. в размере 64 811 рублей 85 копеек в том числе: основной долг 54 637 рублей 50 копеек, проценты 10 174 рубля 36 копеек.

Взыскать с Митрюшина А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья