Решение по делу № 4А-277/2012 от 06.03.2012

Мировой судья Ревва О.В.

Дело № 4А-277/12 Санкт-Петербург

(дело№5- 257/11-165)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

КЛИМШИНОЙ В.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года Климшина В.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Климшиной В.П. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Климшина В.П. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела личность свидетеля, инспектора ДПС надлежащим образом установлена не была, таким образом, его показания являются недопустимым доказательством по делу. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства необоснованно отклонено. Кроме того, инспектор ДПС не представил доказательства ее виновности, в виду отсутствия материалов фотофиксации.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Указание на то, что правонарушение было снято каким-либо средством фиксации, протокол не содержит, материалы фотофиксации к протоколу не приложены. Схема нарушения составлена подробно, водитель с ней ознакомлена, указала, что не согласна.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Климшина В.П.сообщила, что выезда на трамвайные пути встречного направления не совершала. Траектория ее движения при повороте, возможно, не прошла через центр перекрестка, т.к. после того, как трамвай стал проезжать перекресток с правой стороны, ее подрезал автомобиль, в связи с чем, ей пришлось вывернуть руль влево во избежание столкновения и завершить маневр поворота, минуя ямы.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела и проверки версии привлекаемого лица в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Так же указал, что отчетливо видел как автомобиль под управлением Климшиной В.И. выехал на трамвайные пути встречного направления и следуя по ним объехал трамвай слева. Нарушение наблюдал лично.

При этом мировым судьей установлена личность свидетеля, инспектора ДПС, участвовавшего в судебном заседании, в деле имеется подписка свидетеля с его личной подписью.

То обстоятельство, что инспектор ДПС остановил Климшину В.П. и составил протокол непосредственно не в месте совершения правонарушения, ул. Торжковская, д.6, а на ул. Торжковская д.7, не влияет на доказанность правонарушения, поскольку инспектор ДПС указал, что следовал за водителем до момента его остановки.

Таким образом, мировым судьей установлено, что водитель Климшина В.П. нарушила п.9.6 ПДД РФ, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п.9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Климшиной В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о передаче дела по месту жительства Климшиной В.П. рассмотрены, по ним имеются мотивированные определения.

При рассмотрении жалобы Климшиной В.П. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными.

Довод о не использовании материалов фиксации нарушения, был предметом рассмотрения судьи. Установлено, что указание на проведение фиксации нарушения с помощью технического средства в протоколе об административном правонарушении отсутствует, таким образом, в качестве доказательства материалы не использовались, в виду их отсутствия.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КЛИМШИНОЙ В.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Климшиной В.П.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда Павлюченко М.А.