Решение по делу № 2-418/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-418/17

    12 декабря 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Изюмина Эдуарда Викторовича к Щекотихиной Елене Ивановне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    Изюмин Э.В. обратился в суд с иском Щекотихиной Е.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что по решению Железнодорожного районного суда г.Орла и определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда с Щекотихиной Е.И. в пользу Изюмина Э.В. были взысканы денежные средства в сумме 1 миллион рублей.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество Щекотихиной Е.И. на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку Щекотихина Е.И. не исполняет решение суда, просил суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Савенков А.П. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Щекотихиной Е.И. Щекотихин С.И. просил в иске отказать. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> является единственным жильем ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП Попова А.Е. при разрешении спора полагалась на усмотрении суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством..

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 04.02.2016 г. был установлен факт принятия Изюминым Э.В. наследства, открывшегося после смерти его матери Изюминой Р.Ф. За Изюминым Э.В. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, уменьшена доля Щекотихиной Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру до ?.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04.05.2016г. решение Железнодорожного районного суда г.Орла было отменено. По делу было принято новое решение, которым требования Изюмина Э.В. были удовлетворены частично. Был установлен факт принятия Изюминым Э.В. наследства, открывшегося после смерти его матери Изюминой Р.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. С Щекотихиной Е.И. в пользу Изюмина Э.В. была взыскана компенсация за 1/2 долю наследственного имущества – <адрес> <адрес> в размере 1 миллиона рублей. В удовлетворении остальных требований Изюмину Э.В. было отказано.

Во исполнении судебных решений был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щекотихиной Е.И.

Как пояснила в судебном заседании СПИ Железнодорожного РОСП г.Орла Попова А.Е. с Щекотихиной Е.И. по данному исполнительному производству производятся ежемесячные удержания из пенсии в размере 50%. В период с 15.06.2016г. по 12.12.2017г. с нее удержаны денежные средства в сумме 110 366,97руб. Остаток задолженности составляет 889 633,03руб.

Щекотихиной Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.71-75)

    Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест в виде запрета на совершение действий по регистрации на указанные земельный участок и жилой дом 20.12.2016г., о чем имеется акт о наложении ареста. (л.д.11-14)

В судебном заседании представитель ответчика Щекотихин С.И. пояснял, что Щекотихина Е.И. имеет единственное жилье, по адресу <адрес>. Что данное жилье является единственным, поясняла на предыдущих судебных заседаниях Щекотихина Е.И. Судебный пристав-исполнитель Попова А.Е. в суде также пояснила, что Щекотихина Е.И. указывает место своей регистрации <адрес>.

Наличие у Щекотихиной Е.И. другое жилье, суд не установил.

    В судебном заседании установлено, что в собственности Щекотихиной Е.И. находится земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, который является единственным жильем Щекотихиной Е.И., другого жилья ответчик не имеет.

В абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, что Щекотихина Е.И. пользуется квартирой <адрес> не опровергают выводы суда, что у Щекотихиной Е.И. спорный жилой дом является единственным жильем. Из выписки ЕГРН следует, что право собственности Щекотихиной Е.И. на квартиру <адрес> прекращено 03.02.2016г. (л.д.73)

Довод истца, что Щекотихина Е.И. в настоящее время оспаривает в суде сделку купли-продажи квартиры <адрес>, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Довод истца, что спорный дом по адресу <адрес> является не жилым, опровергается материалами дела. В материалах дела имеются квитанции об оплате Щекотихиной Е.И. коммунальных платежей за дом за газ, свет, воду. (л.д.101-105)

Спорный дом по сведениям из ЕГРН имеет площадь 39,9кв.м.

постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова" положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (Постановления от 18.01.2001 по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ответчик погашает долг из пенсии, также по решению Железнодорожного районного суда г.Орла от 14.09.2017г., оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 08.11.2017г. с администрации г.Орла в пользу Щекотихиной Е.И. взысканы денежные средства в общей сумме 1759625руб., которых достаточно чтобы погасить оставшийся перед истцом долг в сумме 889633,03руб.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017░.