Решение по делу № 33-914/2017 от 12.01.2017

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33 – 914

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головизнина С.С. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 октября 2016 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2016 года удовлетворены требования ООО Национальный банк «Траст» к Головизнину С.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. На указанное решение ответчиком Головизниным С.С. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 октября 2016 года оставлена без движения. Головизнин С.С. с данным определением не согласен, им подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм ГПК РФ.

Возражений истца на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья сослался на ч. 1 ст. 323 ГПК РФ и указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержит оснований для отмены решения суда и доказательств, подтверждающих такие основания.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует просьба истца об отмене судебного постановления со ссылкой на нарушение судом норм ГПК РФ при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вывод судьи о не соответствии апелляционной жалобы статье 322 ГПК РФ противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 октября 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи