Решение по делу № 2-2259/2019 от 25.02.2019

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

15 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика (Давыдова С.В.) Мыслина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юркив Н. А., Давыдову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением указав, что 30.07.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Юркив Н.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... на срок до 30.07.2020 г. на приобретение автомобиля Mazda 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов № N цвет голубой. Однако ответчиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов. По состоянию на момент предъявления иска задолженность Юркив Н.А. по кредитному договору составляет ...

В обеспечение исковых требований заключен договор залога транспортного средства N в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Просили взыскать с ответчика Юркив Н.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 30.07.2015 г. в размере ... обратить взыскание на автомобиль марки/модели Mazda 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет голубой, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... за требования имущественного характера и ... за требования об обращении взыскания на автомобиль.

В последствии уточнили исковые требования, учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля является Давыдов С.В., просили взыскать с ответчика Юркив Н.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 30.07.2015 г. в размере ... обратить взыскание на автомобиль марки/модели Mazda 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N двигатель N, кузов N, цвет голубой, принадлежащий Давыдову С.В., зыскать с ответчика Юркив Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... за требования имущественного характера, взыскать с ответчика Давыдова С.В. расходы по оплате госпошлины за требования об обращении взыскания на автомобиль в размере ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Давыдов С. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Юркив Н.А. извещалась судом по адресу, указанному истцом в иске, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 02.03.2019 г.: ... неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением ей направлялось, а также извещалась о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 28.03.2019 г., 11.04.2019 г.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ответчик не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и проставлением только одной отметки на конверте о вручении, и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могла обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясьст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из заявления представителя истца следует, что истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Так, по ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В данном случае, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела истцом оплачена госпошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением N от 20.02.2019 г., в размере ... согласно платежного поручения N от 20.02.2019 г., таким образом, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Галеева А. А., действующего на основании доверенности от 14.01.2019 г., от исковых требований к Юркив Н. А., Давыдову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юркив Н. А., Давыдову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» уплаченную госпошлину при подаче иска:

- в размере 6 000 руб., согласно платежного поручения N от 20.02.2019 г.,

- в размере 5406,69 руб. согласно платежного поручения N от 20.02.2019 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...