Решение по делу № 22-121/2017 от 13.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомушку А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года, которым

Хомушку А.В., ** судимый 24 сентября 2009 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 16 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 18 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Хомушку А.В., защитника Линник Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомушку А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

3 января 2016 года Хомушку, находясь на участке местности ** Республики Тыва, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут умышленно, без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой ** грамма, что является крупным размером, и хранил его до 11 часов 15 минут 7 марта 2016 года в гараже **, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства обвиняемого Хомушку о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хомушку А.В., выражая несогласие с назначенным наказанием, просит смягчить наказание с учетом **.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.М. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный. Считает, что оснований для применения в отношении Хомушку ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Хомушку разъяснены. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хомушку, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Хомушку судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи **, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Хомушку опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным применить при назначении наказания Хомушку положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Оснований для дальнейшего смягчения наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Хомушку, а также влияния наказания на его исправление суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ. Решение суда должным образом мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит, равно как не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, поскольку он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. ** не исключают возможность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года в отношении Хомушку А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: