Решение по делу № 2-75/2017 (2-2705/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-75/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   22 февраля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К., представителя третьего лица МИФНС № 25 по Республике Башкортостан Шафиковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Сайфутдинову ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Сайфутдинову ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с Сайфутдинова Р.Р. сумму материального ущерба в размер ...

В обоснование иска Мелеузовский межрайонный прокурор указал, что Мелеузовским районным судом рассмотрено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов генерального директора Открытого акционерного общества «<адрес обезличен> машиннотехнологическая станция» Сайфутдинова Р.Р., который, являясь руководителем, не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Так ответчик в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> исчислил и удержал с фактически выплаченной заработной платы работников ОАО «<адрес обезличен> МТС» налог на доходы физических лиц в сумме ..., однако умышленно не выполнил обязанность налогового агента по перечислению в соответствующий бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков - работников ОАО «<адрес обезличен> МТС» налога на доходы физических лиц на сумму ..., а имеющиеся у предприятия ОАО «<адрес обезличен> МТС» денежные средства на общую сумму ... направил на иные нужды, в том числе на расчеты с поставщиками, на расчеты по кредитам ..., на оплату по договорам аренды автомашины, на выплаты по займам. Вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по делу <№> Сайфутдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.

    В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. уменьшенные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора к Сайфутдинову Р.Р. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что согласно приговору Мелеузовского межрайонного суда, вступившему в законную силу ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ, размер ущерба так же установлен приговором суда, однако на сегодня размер ущерба составляет ..., который состоит только из налога на НДФЛ.

Ответчик Сайфутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - МИФНС № 25 по Республике Башкортостан Шафикова М.М. исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что на сегодня размер задолженности по НДФЛ составляет ... без учета пени.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ОАО «<адрес обезличен> машинно-технологическая станция» Ахияртдинова З.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, указала, что за период <дата обезличена>-<дата обезличена> ОАО «<адрес обезличен> МТС» перечислело в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере ... (за май 2013). Денежные средства на погашение долга по НДФЛ за 2014 г. отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что истцами по гражданскому иску по указанной категории уголовных дел выступают налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой (т.е. главой 59 ГК РФ), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес обезличен> районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> Сайфутдинов Р.Р. осужден по ч.2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере ..., освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела было установлено, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сайфутдинов Р.Р., осуществляя руководство ОАО «<адрес обезличен> МТС», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поставленного <дата обезличена> на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес обезличен> (...), с <дата обезличена> переведенного на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан, обладающего обособленным имуществом, имеющего самостоятельный баланс и расчетный счет, являясь в соответствии с Федеральным законом № 129 – ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, в том числе правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей руководимого им предприятия, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> исчислил и удержал с фактически выплаченной заработной платы работникам ОАО «<адрес обезличен> МТС» налог на доходы физических лиц в сумме ...

Однако, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сайфутдинов Р.Р., достоверно зная об имеющейся задолженности по перечислению в соответствующий бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников ОАО «<адрес обезличен> МТС» налога на доходы физических лиц, грубо нарушил требования ст.ст. 24, 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками и перечислять в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиками дохода, в личных интересах, выразившихся в стремлении приукрасить действительное положение дел в организации и проявлением себя как успешного руководителя, обеспечивающего бесперебойное функционирование предприятия, повышением своего авторитета перед подчиненными работниками, а так же ложным пониманием имущественных интересов руководимого им юридического лица, умышленно не выполнил обязанность налогового агента по перечислению в соответствующий бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков – работников ОАО «<адрес обезличен> МТС» налога на доходы физических лиц на сумму ..., а имеющиеся у предприятия ОАО «<адрес обезличен> МТС» денежные средства на общую сумму ... направил на иные нужды, в том числе: на расчеты с поставщиками в сумме ..., на расчеты по кредитам ..., на оплату по договорам аренды автомашины ..., на выплаты по займам ...

Личные интересы Сайфутдинова Р.Р. в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц подтверждаются фактом совершения им сделок, совершение которых не было обусловлено крайней необходимостью для поддержания функционирования ОАО «<адрес обезличен> МТС», а именно: купли-продажи племенного скота на сумму ... по договору от <дата обезличена> <№>, заключенному между колхозом «...» и ОАО «<адрес обезличен> МТС»; страхованию урожая на общую сумму ... по договорам <№> заключенным между ООО «...» в лице ФИО8. и ОАО «<адрес обезличен> МТС» в лице Сайфутдинова Р.Р.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «<адрес обезличен> МТС» в пользу ЗАО Фирма «Август» взыскана сумма основного долга в размере ... по договору займа <№> от <дата обезличена>, неустойка в размере ..., расходы по госпошлине в размере ... Во исполнение данного решения суда ОАО «<адрес обезличен> МТС» перечислило на счет ЗАО Фирма «Август» следующие суммы:<дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – ..., <дата обезличена> – ..., всего ... Полная оплата суммы основного долга позволила заключить мировое соглашение между ОАО «<адрес обезличен> МТС» и ЗАО ...», по условиям которого кредитор, то есть ЗАО ...», отказался от выплаты в его пользу неустойки в размере ... и расходов по госпошлине в размере ... Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> между ОАО «<адрес обезличен> МТС» и ЗАО ... утверждено указанное мировое соглашение.

Таким образом, Сайфутдинов Р.Р., достоверно зная о наличии задолженности перед соответствующим бюджетом по налогу на доходы физических лиц, самостоятельно принял решение о перечислении кредитору суммы долга по договору займа с целью избежать дополнительных расходов в виде уплаты неустойки и иных выплат, а также поддержания собственного статуса успешного руководителя, то есть в личных интересах, что позволило Сайфутдинову Р.Р. получить в <дата обезличена> г. награждение в ... и в последующем трудоустроиться на должность ... на основании приказа руководителя Управления от <дата обезличена> <№> л/с, а затем на основании Распоряжения главы Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№>а переведенным (назначенным) на должность ... Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ.

Указанные действия Сайфутдинова Р.Р. повлекли неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента ОАО «<адрес обезличен> МТС» по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, на сумму ..., что превышает ..., и, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Суд находит, что освобождение Сайфутдинова Р.Р. в силу п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от уголовной ответственности со снятием судимости обусловлено лишь тем, что преступление совершено в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и в перечень преступлений, указанных в подп.2 п.13 названного Постановления, на которые не распространяется действие амнистии, ч.2 ст.199.1 УК РФ не входит, в связи с чем не носит реабилитирующего характера, поскольку не опровергает факта и обстоятельств причинения вреда действиями ответчика.

В рамках расследования по уголовному делу от имени государства в качестве потерпевшего признано МИФНС № 25 по Республике Башкортостан

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт неисполнения ответчиком в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

При этом размер причиненного преступлением ущерба также доказан вышеприведенным приговором суда, из которого следует, что причиненный государству в результате преступных действий ответчика ущерб составил ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен организацией-налогоплательщиком по вине Сайфутдинова Р.Р., уполномоченного представлять интересы указанной организации, что Сайфутдинов Р.Р. вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, освобожден от наказания по амнистии по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что Сайфутдинов Р.Р. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу и иск Мелеузовского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о погашении задолженности по решению о привлечении налогоплательщика сбора или налогового агента к ответственности от <дата обезличена> <№>М непогашенный остаток налога на доходы физических лиц по состоянию на <дата обезличена> составил ... Доказательств, оспаривающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Представленные в возражении относительно исковых требований доводы ответчика Сайфутдинова Р.Р. о необходимости взыскания суммы ущерба с юридического лица, то есть с непосредственного налогоплательщика и организации, от имени которой и в интересах которой действовал ответчик, а также о наличии двойного взыскания ущерба, как с ответчика, так и с налогоплательщика, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм гражданского законодательства, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в причинении ущерба установлена, данный ущерб, являющийся предметом материально-правовых требований по настоящему делу, на момент принятия решения не возмещен. Тот факт, что в рамках дела о банкротстве требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов не исключает ответственности ответчика по возмещению вреда, причиненного им в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Сайфутдинову ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова ... в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме ... по налогу на доходы физических лиц с перечислением денежных средств на расчетный счет межрайонной ИФНС России 25 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Сайфутдинова ... в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий      С.Ф.Барашихина     

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>