Решение по делу № 12-47/2017 от 12.01.2017

дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2017 года     г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Е.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе <адрес>, управлял транспортным средством Toyota Funcargo, гос номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев Е.Э. подал в суд жалобу, в которой указал, что при составлении административного материала, сотрудники ДПС не разъясняли ему процессуальные права, что повлекло нарушение права на защиту, в связи с юридической безграмотностью. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тимофеев Е.Э. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по административному делу, указав о единственном источнике заработка путем работы в такси.

Инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МОМВД России Большекаменский ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщил, что признается надлежащим уведомлением и не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Тимофееву Е.Э. вменено нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе 23 км. автодороги Владивосток-Находка-<адрес>, управлял транспортным средством Toyota Funcargo, гос номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное следует из результатов исследования, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Тимофеева Е.Э. состояния алкогольного опьянения в количестве <данные изъяты>. паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что определено ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 46 мин. с применением технического средства измерения Alkotector PRO 100, №, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Тимофеевым Е.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 46 мин.

Вместе с тем, не подтвержден довод жалобы о не разъяснении сотрудниками ГИБДД заявителю прав предусмотренных ст. 45 и 51 Конституции, поскольку последний расписался в соответствующей графе протокола по административному делу.

При этом, каких-либо возражений о процедуре проведения освидетельствования в процессуальных документах Тимофеев Е.Э. не указал, правом внесения замечаний не воспользовался и принял участие в освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы о неверной оценке мировой судьей фактически установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем, протокол по административному делу составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит необходимые сведения, которые согласуются с материалами административного дела по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии вмененном Тимофееву Е.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при событиях установленных обжалуемым постановлением.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих правильность выводов мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева Е.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

По результатам рассмотрения административного дела мировой судьей назначено минимальное наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности правонарушения, данных о личности заявителя. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева Е.Э. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: А.Н. Харченко