Решение по делу № 2-1271/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2019 года                  г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Митяшенковой А.В., с участием представителя ответчика адвоката Рязанова А.М., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Абдухаликову Умасу Абдурашидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса,

установил:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Абдухаликову У.А. и просило взыскать с него в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 56100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2016 произошло ДТП при участии автомобиля Chevrolet, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. №. ДТП совершено в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком и повлекло наступление последствий в виде повреждения чужого имущества. Автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 196863,50 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП истцу не направил. В соответствии с п.п. «ж» п. 2 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 дней в даты ДТП. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик вправе требовать и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требование в нем не были удовлетворены. ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах" с передачей прав и обязанностей реорганизованного общества.

Истец ПАО "Росгосстрах", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдухаликов У.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу указанному истцом в заявлении, а также в приложенных к иску материалах (<адрес>. Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату. Из ответов на запросы суда установлено, что ответчик Абдухаликов У.А по указанному адресу не зарегистрирован. По данным Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, гр. Абдухаликов У.А., <дата> г.р. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Москве и Московской области не значится. Место регистрации ответчика по месту жительства и место нахождения ответчика суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, просил отказать в удовлетворении, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает требования и просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как расходы были возмещены еще в феврале 2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду истцом документам, извещения о ДТП, 25.01.2016 года в 20.30 час. на ул. Коллективная г. Электросталь произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, г.р.з. №, под управлением ответчика Абдухаликова У.А.,(собственник А.Е.И. и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. № под управлением Г.Э,А. (собственник Е.Е.А. В извещен о ДТП зафиксировано участниками ДТП, что на пострадавшем автомобиле Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. № разбит передний бампер и левая фара. Имеется запись водителя Абдухаликова У.А. о том, что он признает свою вину.

По информации 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Московской области, ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь, административный материал по факту ДТП от 25.01.2016 года с участием автомобилей Chevrolet, г.р.з. №, под управлением ответчика Абдухаликова У.А. и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. №, не зарегистрирован, и по г. Электросталь Московской области ДТП не зарегистрировано.

Гражданская ответственность Абдухаликова У.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ № №

ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах"); 31.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2016 года Г.Э.А.., управлявший автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, г.р.з. №, пострадавшим в ДТП обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы, в том числе и извещение о ДТП. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП. Как следует из платежного поручения № 790 от 29.02.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было выплачено Г.Э.А.. за ремонт поврежденного автомобиля по страховом акту № 0012871278-0001 от 26.02.2016 – 9300 рублей.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" причинены убытки в размере 9300 рублей.

У ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Представителем ответчика адвокатом ФИО8 заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, который он исчисляет с 29 февраля 2016 – даты, когда страховщиком были исполнены обязательства по возмещению ущерба.

Как следует из представленных суду документов, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" предъявлены в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО", и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами закона по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Учитывая, положения ст. 196, 200, п. 2 т. 966 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности истцом по требованию взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса, в данном случае пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств размера вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, вследствие неправомерных действий ответчика.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 56100 рублей, но расчет и обоснование такого размера ущерба истцом не представлены, не представлены доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения ЦДС в размере 37100 рублей, не указанного какое отношение последний имеет к страховому случаю. Представленная в дело копия калькуляции стоимости восстановительного ремонта на сумму 46400 с учетом износа, составленная 17.07.2016 года (основания её составления и проведения не указаны), включает в себя восстановительные работы и замену деталей, повреждения которые не обозначены ни в извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП, ни в акте осмотра от 04.02.2016, с участием водителя ГЭА

07.08.2019 судом истцу было предложено представить доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства, подтверждающие размер ущерба в размере 56100 руб. Согласно представленным документам (платежным поручениям) страховой компанией выплачено 9300 руб. 29.02.2016 гр. ГЭА по страховому акту № 0012871278-001 от 26.02.2016 и 37100 руб. гр. ЦДС. по страховому акту № 0012871278-002 от 18.07.2017., всего на общую сумму 46400 руб., указанная сумма соответствует калькуляции по восстановительному ремонту ТС АО «Технэкспро» от 17.07.2017 г. Доказательств иного размера ущерба не представлено. Кроме этого, согласно представленного извещения о ДТП от 25.01.2016. собственником автомобиля Шевролет Лачетти г.р.з. № является гр. Е.Е.А.., а водителем Г,Э.А.. Предложено представить документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения гр. Г.Э,А. и Ц.Д.С. по страховому случаю от 25.01.2016.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в связи с их недоказанностью.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Абдухаликову Умасу Абдурашидовичу о взыскании 56100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: подпись.