Решение по делу № 2-6490/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-6490-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора г.Якутска Никифорова В.Н. в интересах Овчарова С.Н. к ответчику Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, суд

установил:

Истец заместитель прокурора г.Якутска Никифоров В.Н. в интересах Овчарова С.Н. обратился в суд к ответчику Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» с иском об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Якутска проведена проверка по обращению Овчарова С.Н. по факту не предоставления скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за коммунальные платежи как многодетной семье, по результатам которой установлено что супруги Овчарова С.А. и Овчаров С.Н. имеют 4-х несовершеннолетних детей, 27 октября 2016 года Овчаров С.Н. обратился с письменным заявлением в ПАО «Якутскэнерго» о предоставлении их многодетной семье скидки в размере 30 % за плату за пользование электроэнергией, по данному обращению в предоставлении скидки отказано, что влечет нарушение права на социальную поддержку многодетной семьи Овчаровых, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ПАО «Якутскэнерго» установить 30% скидку за потребленную электроэнергию семье Овчарова С.Н. по адресу ____.

В судебном заседании помощник прокурора г.Якутска Ларионов Э.Н. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности Баисова Р.Б. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку механизм предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Указом Президента РФ № 431 до настоящего времени не разработан.

В судебное заседание Овчарова С.А. а также Овчаров С.Н. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, семья истца имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № 1496 от 12 мая 2012 года и свидетельствами о рождении детей.

Ст. 2.2 Закона РС(Я) от 17.12.2008 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в РС(Я)» установлено, что многодетная семья – семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Президента на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства РФ N 51 Министерства социальной защиты населения РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты.

Как следует, из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении N 68-О от 09 апреля 2002 года, пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в данном определении Конституционного суда РФ применительно к исполнению ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" указано, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, в связи с чем впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Суд находит, что доводы представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго» в части того что механизм предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Указом Президента РФ № 431 до настоящего времени не разработан основанием для отказа в иске быть не могут, поскольку льгота, связанная с предоставлением скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, установлена п. 1 Указа от 05.05.1992 г., а в силу п. 3 данного Указа на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление данной меры.

Поскольку порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот по предоставлению скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией до настоящего времени не определен, то до надлежащего урегулирования возникших при этом правоотношений, распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск заместителя прокурора г.Якутска Никифорова В.Н. в интересах Овчарова С.Н. к ответчику Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск заместителя прокурора г.Якутска Никифорова В.Н. в интересах Овчарова С.Н. к ответчику Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Обязать ПАО «Якутскэнерго» установить 30% скидку за потребленную электроэнергию семье Овчарова С.Н. по адресу ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  ___                  В.И. Лиханов

___

___

___

___