Решение по делу № 12-329/2017 от 20.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          города Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Галкиной ФИО7, < анкетные данные изъяты>,

на постановления по делу об административном правонарушении

    у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как по делу не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновна ли она в его совершении. В суд не был вызван свидетель ФИО3, на которого она ссылалась в своих объяснениях как на очевидца. Мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; явка в ГИБДД по первому требованию и предоставление автомобиля, выполнение требования инспектора ДПС проехать к месту осмотра, подтверждение, что на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> дача согласия на проведение трасологической экспертизы и медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, наркотических веществ и других запрещенных препаратов. Считает, что в схеме ДТП отсутствуют сведения о предполагаемом расположении транспортных средств в момент их столкновения; ФИО4 непосредственно столкновения автомобилей не видел, сделал лишь предположение, что сигнализация сработала из-за ДТП. С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась, так как при сопоставлении повреждений, полученных автомобилями, сделала вывод, что они могли быть нанесены ею. Считает, что отсутствие умысла скрываться с места ДТП и препятствовать его оформлению подтверждаются её добровольной явкой в ГИБДД по первому вызову, предоставлением автомобиля и дачей согласия на проведение любых экспертиз и освидетельствований, признанием вины в ДТП. В объяснениях поясняла, что когда проезжала на автомобиле и сработала сигнализация, она вышла посмотреть, проезжает ли она и убедилась, что расстояние до автомобиля <данные изъяты> имелось, а ударов и толчков она не почувствовала, звуков посторонних не слушала. Она и ФИО3, помогавший ей выехать, решили, что сигнализация на машине <данные изъяты> сработала от её или его приближения к автомобилю. Считает, что не скрывалась с места происшествия и не имела такого намерения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения её к административной ответственности, а также в суде её умысел скрыть ДТП или избежать юридической ответственности подтвержден не был. При принятии решения мировым судьей не были приняты во внимание размер повреждений, отсутствие причиненного вреда здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При привлечении к административной ответственности не было принято во внимание, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, управление автомобилем необходимо для осуществления ею рабочей деятельности и лишение её права управления транспортным средством может послужить причиной её увольнения или значительного снижения заработной платы, что может сказаться на материальном положении её семьи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Свидетель ФИО5, допрошенный с судебном заседании по ходатайству заявителя, суду показал, что с дочерью ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ со стоянки у <адрес> забирал автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом он помогал дочери выехать с парковки и она не допускала столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

<данные изъяты> ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, поскольку по его мнению оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении (л.д.3), копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.7); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.6), копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС (л.д.8); копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано положение автомобиля <данные изъяты> и наличие на нем повреждения (л.д.9-10); копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.12); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), достоверность которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода мирового судьи не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 не совершала ДТП и с места происшествия не уезжала, суд относится критически, с ними не соглашается, поскольку свидетель является близким родственником заявителя и его показания даны с целью помочь уйти ФИО1 от административной ответственности.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным доводы заявителя о своей невиновности, суд расценивает как способ защиты.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, озвученный в судебном заседании, об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в соответствии с Правилами дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с её участием.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, а также срабатывание сигнализации на автомобиле <данные изъяты> свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, что вызывает критическое отношение к её доводам об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является суровым, без учета обстоятельств совершения административного правонарушения и её личностных данных, её нуждаемости в транспортном средстве, не влечет удовлетворение жалобы.

Административное наказание ФИО1 назначено судом в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкиной ФИО8 о привлечении её к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                      Е.А. Малыгин