Решение по делу № 2-183/2014 (2-8863/2013;) от 18.10.2013

                                                                                                                     К делу №2-183/14.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                             Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                                     Карасевой Л.Г.

при секретаре                                                     Арцыбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Хохлова Ю.Б. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 53 513,50 рублей, морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 660 руб., судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере 7 600 рублей, оплате затрат на составление доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805,41 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.08.2013 г. на пересечении улиц <адрес>, причинены механические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю Шевролет Кланс государственный регистрационный номер № Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке У.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «АСКО», куда истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и обратился в установленном законом порядке с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 66 486,50 руб.. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения фактической рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от 29.09.2013 г. рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 139 141 руб.. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 53 513,50 рублей, который он просит взыскать с ответчика.

Истец Ю.Б. и его представитель по доверенности Егикян Е.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд заявление о слушании дела в отсутствие истца и его представителя, а также об уточнении исковых требований в части взыскания с ООО «СГ «АСКО» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 011,98 руб.. В связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Крылова И.А. исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 011,98. Просила суд уменьшить сумму расходов на представителя.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2013 г. на пересечении улиц <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевролет Кланс государственный регистрационный номер № и автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением У.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2013г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан У.Г., что подтверждается постановлением 23 ЕБ № по делу об административном правонарушении от 24.08.2013 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Шевролет Кланс государственный регистрационный номер №

Ю.Б. воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 486,50 рублей. Таким образом, за счет страхового возмещения истцу возмещен ущерб частично.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что сторонами суду были представлены различные заключения специалистов-оценщиков, согласно которых сумма причиненного ущерба различна, судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы № от 29.11.2013 г. установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93 498,48 руб.. В связи с чем суд, учитывая что представленные сторонами заключения проведены без поручения суда, без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости как надлежащих выводов экспертизы проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца Ю.Б., с учетом ранее выплаченной страховой сумму, подлежит сумма в размере 27 011,98 рублей.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 28.08.2013 г. Страховая выплата была произведена страховой компанией 04.10.2013 г. Таким образом, просрочка составляет 5 дней.

120 000х1/75х8,25%х5 дней=660 руб.

Суд признает представленный расчет верным и правильным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 660 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе оплата доверенности на представительство, также расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 805,41 рублей, расходы по оплате доверенности на представительство в размере 800 руб.

В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, а также на составление искового заявления в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 1 500 рублей.

Суд полагает, что требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 7 600 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, а включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь ст. ст. 927,929 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 777 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: