Решение по делу № 2-135/2017 от 30.01.2017

ф дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Жижка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ильясовой Валентины Николаевны

к Подкользину Николаю Ивановичу

о признании права собственности,

при участии: истца Ильясовой В.Н., представителя истца адвоката Помельникова А.В.; ответчик – неявка (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к Подкользину Николаю Ивановичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (с учетом уточнений). В обоснование иска указано, что спорная квартира была в равных долях безвозмездно передана предприятием С\Х ТОО «Хорольское» в собственность гражданам Ильясовой В.Н. и Подкользину Н.И., состоящих в фактических брачных отношениях, по договору №1307 от 18.05.1994. Через некоторое время (в 1996 году) гражданин Подкользин Н.И. снялся с регистрационного учета по месту жительства и убыл в неизвестном направлении. С тех пор истица непрерывно и открыто использует спорную квартиру и прилегающий к ней земельный участок в качестве дачи, проживая в с.Хороль в благоустроенной квартире. Несет расходы по ее содержанию. Подкользин Н.И., убыв в неизвестном направлении, по настоящее время не проявляет интерес к названной квартире, в расходах на ее содержание не участвует. Данные обстоятельства, по мнению истицы, свидетельствуют о его выраженном отказе от прав собственника долю в праве собственности на квартиру. В связи с этим, она на основании ст.ст.218 (ч.3), 236, 253, 304 ГК РФ, полагает себя единственным собственником указанной квартиры.

Для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения по существу настоящего дела, в связи с отдаленностью фактического места жительства ответчика Подкользина Н.И. в <данные изъяты> суд <данные изъяты> направлялось судебное поручение. В ходе исполнения данного поручения было установлено, что Подкользин Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает совместно с Николайчук Л.В. по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> гражданин Подкользин Н.И. с 10.12.2012 зарегистрирован по месту жительства по названному выше адресу. К уголовной ответственности он не привлекался. 25.01.1974 между ним и гражданкой ФИО6 заключен брак, о чем имеется запись соответствующего акта №165. Иных записей в отношении Подкользина Н.И., в том числе о расторжении брака, перемене имени, смерти по сведениям Бийского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Алтайского край, не имеется. В судебное заседание Бийского районного суда от 07.04.2017 Подкользин Н.И. не явился. Корреспонденция суда, направленная по адресу места его жительства, вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». В связи с этим, <данные изъяты> суду <данные изъяты> не представилось возможным исполнить поручение <данные изъяты> суда <данные изъяты>. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07.04.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69225410020353 корреспонденция суда, содержащая копию иска и сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу места жительства Подкользина Н.И., им получена. Следовательно, Подкользин Н.И. извещен надлежащим образом о настоящем судебном заседании. Однако, в суд он не явился, явку компетентного представителя не обеспечил. Также он не представил письменных пояснений по существу исковых требований, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Истица пояснила, что спорная квартира была ею и ответчиком приватизирована. В приватизации иных жилых помещений она не участвовала. В настоящее время она проживает к квартире в <адрес> супруга, которого пережила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей граждане ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истица Ильясова В.Н. с конца 80х годов совместно с ответчиком Подкользиным Н.И. проживала в спорной квартире. В середине 90х годов Подкользин Н.И. покинул место жительства в <адрес> и уехал на Запад. С тех пор он в <адрес> больше не появлялся. Ильясова В.Н. систематически приезжает в квартиру, использует ее для ведения огородного хозяйства. Дому, в котором расположена квартира, в связи с упорядочиванием нумерации домов села присвоен № вместо №. <адрес> в <адрес> в настоящее время отсутствует.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав истицу и ее представителя, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2980кв.м. по адресу: <адрес>1 на праве собственности принадлежит Ильясовой В.Н.

По договору №1307 от 18.05.1994 <адрес> общей площадью 66,1кв.м. была безвозмездно передана в собственность граждан Ильясовой В.Н. и Подкользина Н.И., совместно проживавших в данной квартире с 04.05.1989. Договор в соответствии с требованием п.3 был зарегистрирован в исполнительном органе 28.06.1994, что подтверждается главой Хорольского муниципального района.

Гражданин Подкользин Н.И. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 25.03.1996, гражданка ФИО9 – 17.04.2003. В настоящее время никто из граждан не зарегистрирован в квартире в качестве проживающего в нем по месту жительства. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на <адрес> площадью 66,1кв.м.

Постановлением Администрации Хорольского сельского поселения №151 от 23.06.2016 изменена нумерация <адрес> с присвоением №15. Следовательно, в настоящее время, квартира, переданная сторонам для проживания по договору №1307 от 18.05.1994, имеет адрес: <адрес>.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иначе, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Статья 239 (ч.2) ГК РСФСР 1964 года, действовавшая в период передачи квартиры в собственность граждан, предусматривала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Объект недвижимости, переданный в собственность истицы и ответчика по договору №1307 от 18.05.1994, находится в сельской местности и фактически представляется собой половину дома (его часть). В связи с этим, на основании положений ч.2 ст.239 ГК РСФСР, ч.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приходит к выводу, что истец и ответчик на правах равнодолевой собственности владеют квартирой по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре прав соответствующих сведений.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15ти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Гражданка Ильясова В.Н., считая, что гражданин Подкользин Н.И. отказался от права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, обратилась в суд с настоящим иском.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу <данные изъяты> 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Доказательств того, что Подкользин Н.И объявил об отказе от права собственности на долю в спорной квартире, в материалы дела не представлено. Однако, Подкользин Н.И., будучи собственником ? доли в праве на спорную квартиру с 1996 года в ней не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует. В настоящее время он находится на постоянном месте жительства в Алтайском крае. Интереса к спорной квартире, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, он не проявил. В связи с этим, суд считает, что Подкользин Н.И. совершил действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Доказательства того, что Подкользин Н.И. намеривался сохранить за собой какие-либо права на нее, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства отождествляются в ст.236 ГК РФ с отказом от права собственности на принадлежащее имущество.

В силу положений ст.234 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей квартирой более 15ти лет, как своей собственной, то есть не по договору.

Судом установлено, что Ильясова В.Н., будучи собственницей ? доли в праве на спорную квартиру, добросовестно, открыто и непрерывно единолично (без участия Подкользина Н.И.) владеет ей с 1996 года. Основание владения спорной квартирой носит не договорной характер. Данные обстоятельства являются основанием для реализации положений ст.234 ГК РФ и признания за Ильясовой В.Н. права собственности в порядке приобретательной давности на принадлежащую Подкользину Н.И. долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме этого, судом учтен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт устранения ответчика Подкользина Н.И. от прав собственника на спорную квартиру, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой Ильясовой В.Н. более 15ти лет, суд находит ее исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ильясовой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать за Ильясовой Валентиной Николаевной право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук