Решение по делу № 1-275/2019 от 07.05.2019

Дело №1-275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Морозова Н.А.,

защитника - адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Н.А., ... ранее судимого:

19.02.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто +++; неотбытий срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 1 год 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 25 минут +++ у Морозова, в квартире по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Морозов, в вышеуказанный период времени +++ используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи сотового телефона. После этого посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством: ... (г///

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, Морозов в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 25 минут +++ проследовал по указанному адресу, где, подойдя к столбу линии электропередач, установленному у дома по адресу: ///, с земли поднял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма.

+++ около 20 часов 27 минут у дома по адресу: /// Морозов был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания Морозов наркотическое средство выбросил на участок местности, расположенный у забора дома по адресу: ///.

После этого в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут +++ в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного участка местности, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта №... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что является крупным размером, которое Морозов незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Морозов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ в дневное время к нему в гости по указанному адресу пришел его знакомый - З., с которым он знаком уже длительное время, около 10 лет. Кроме них дома никого больше не было, они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут, находясь дома, ему захотелось попробовать наркотическое средство. Он знал, что сейчас можно заказать его через Интернет. Так как его сотовый телефон был разряжен, он попросил у З. сотовый телефон. Последний передал свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», при этом З. не спрашивал, зачем ему телефон, а употреблял спиртное. Он нашел в его телефоне приложение «<данные изъяты> зашел в магазин «<данные изъяты>», где спросил, есть ли что-то для него. Ему пришли условия заказа, прайс-лист. Он решил заказать наркотическое средство «лёд» - 1 грамм. Далее он попросил З. перевести ... рубль на номер счета, указанный в сообщении оператора магазина <данные изъяты> З. не интересовался, куда и для чего он переводит деньги, так как он отдал ему сразу же ... рубль наличными. В 17 часов 46 минут денежные средства были переведены, затем ему на телефон З. пришло сообщение: «Ленинский р-н, 1г крс за столбом синяя изолента». Также имелась фотография, координаты и информация об улице - /// Они допили алкоголь, и ему захотелось забрать «закладку» с наркотиком, поэтому он решил сказать З., что ему нужно якобы поехать к его знакомой, так как не хотел, чтобы он знал, что он заказал наркотик. З. на его предложение согласился. Около 19 часов 40 минут они вышли на улицу, подошли к автомобилю такси, который стоял неподалеку от его дома. Марку автомобиля и государственный номер, а также службу такси он не помнит. Они спросили у водителя, может ли он подвезти, на что он согласился. Он назвал адрес: ///, после чего они сели в автомобиль и поехали. Около 20 часов 15 минут они приехали на указанную улицу, водитель высадил их неподалеку от дома №... и уехал. В этот момент З. на сотовый телефон позвонили, он отошел в сторону. Он воспользовался этим и начал искать место, где находится закладка. Он заметил неподалеку похожую местность и решил проверить, там ли находится наркотик. Он поискал около столба и действительно нашел слева от столба, расположенного в 10 см от ограды дома №/// сверток изоленты синего цвета. Сверток он не раскрывал, но понимал, что внутри заказанный им наркотик. Он взял в руку этот сверток, около 20 часов 25 минут подошел к З., который находился неподалеку, чтобы направиться с ним дальше по личным делам, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили документы и спросили, как их зовут и для чего они здесь находятся. Они не смогли дать им конкретного ответа. Он испугался, что у него найдут наркотик и выбросил его в сторону. Сотрудники полиции заметили это, спросили, что он выбросил, но он сказал, что ничего не выбрасывал, так как опасался уголовной ответственности. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Он видел, как сотрудники полиции осматривают местность и как они изъяли что-то с земли. Далее они с З. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудник полиции произвел ему и З. досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него и у З. изъяли сотовые телефоны. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, поставил в нем свою подпись. Также сотрудник полиции, надев на руки чистые резиновые медицинские перчатки, произвел смывы с кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Указанный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, запаян, а затем помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть...», где он понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, после чего упакован им в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, затем помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть...», где он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту получения смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после чего все участвующие лица лично ознакомились с его содержанием, он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. О том, что он заказал для себя наркотическое средство, он З. не говорил (л.д.36-39, 130-133).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте +++ Морозов дал аналогичные показания, указал место приобретения наркотического средства, а также место задержания (л.д.40-45).

Кроме признательных показаний вина Морозова в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б., полицейский взвода роты №... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что +++ около 20 часов нес службу вместе с С. На /// ими были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно, оглядывались, что-то искали в снегу. Было решено проверить данных граждан. Вместе с С. они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они представились, после чего, Морозов бросил на землю сверток целлофана перемотанный изолентой. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа и данный сверток был изъят. С момента, когда они что-то искали в снегу, и до момента подхода к ним, они не имели возможность скрыться, так как впереди был тупик, дальше некуда было идти. После чего они доставили Морозова в отдел полиции, где он провел личный досмотр Морозова, в ходе досмотра был изъят сотовый телефон, взяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон.

Допрошенная в судебном заседании М.., пояснила, что воспитывала Н. с 10 лет, рос он добрым порядочным человеком, отслужил в армии, после чего устроился работать, женился. <данные изъяты>

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С., К., С1, К1, Г., Я., З.

Свидетель С. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.66-68).

Свидетель К., следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о необходимости проехать для осмотра места происшествия, по адресу: ///. Прибыв со специалистом А. и кинологом В. на служебном автомобиле по указанному адресу, у дома №///, они увидели двоих сотрудников полиции и двоих ранее незнакомых ему молодых людей. После были приглашены двое понятых в присутствии которых +++ в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 45 минут он произвел осмотр участка местности, расположенного у забора дома №///, где на расстоянии 10 см от забора на земле обнаружен сверток синего цвета. Данный сверток изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделения ОП по Ленинскому району», где расписались все участвующие лица. Он составил протокол осмотра места происшествия, где отразила весь ход осмотра, данный протокол был прочитал лично всеми участвующими лицами, замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в данном протоколе (л.д.69-72).

Свидетели С1 и К1 показали, что +++ участвовали в качесте понятых при проведении личного досмотра З. и Морозова, замечаний и дополнений, после проведения данного мероприятия ни от кого не поступило (л.д.83-87, 88-92).

Свидетель З. пояснял, что +++ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому - Морозову Н.А., с которым он знаком уже длительное время, около 10 лет. Морозов проживает по адресу: ///. Кроме них дома никого больше не было, они вдвоем распивали спиртные напитки. Через некоторое время Морозов попросил у него его сотовый телефон, пояснив, что у него закончился Интернет-трафик. Он передал ему свой телефон марки «<данные изъяты>», при этом он не спрашивал, почему Морозов не воспользовался своим сотовым телефоном. Он употреблял далее спиртное, а Морозов что-то просматривал на его телефоне, он не видел, что именно. На его телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», он использует его для общения со своими друзьями. Затем Морозов попросил перевести ему ... рубль на банковскую карту. Он не интересовался для каких целей и на чью карту он переводит данные деньги, так как Морозов отдал указанную сумму наличными. После этого они допили алкоголь, и Морозов предложил ему поехать в гости к его подругам, на что он согласился. Около 19 часов 40 минут указанного числа они вышли на улицу, подошли к автомобилю такси, который стоял неподалеку от дома Морозова. Марку автомобиля и государственный номер, а также службу такси он не помнит. Они спросили у водителя, может ли он их подвезти, на что он согласился. Они сели в автомобиль и поехали. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому понял, что они оказались на /// только по приезду по данному адресу. Около 20 часов 15 минут водитель остановился, они вышли на улицу и он уехал. В этот момент ему на сотовый телефон позвонили, он отвлекся на разговор и отошел от Морозова в сторону. Что делал Морозов в этот момент, не знает. Примерно через 10 минут около 20 часов 15 минут к нему подошел Морозов, он закончил разговор, и они хотели пойти в сторону ///, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили документы и спросили, как их зовут, и для чего они здесь находятся. Они не смогли дать им конкретного ответа. В этот момент Морозов что-то выбросил, он не понял, что именно. Сотрудники полиции заметили это и вызвали следственно-оперативную группу. Он видел, как сотрудники полиции осматривают местность и как они изъяли что-то с земли. Далее они с Морозовым были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудник полиции произвел ему и Морозову досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него и у Морозова изъяли сотовый телефон. По окончании был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, поставил в нем свою подпись. Также сотрудник полиции, надев на руки чистые резиновые медицинские перчатки, произвел смывы с кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Указанный ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, запаян, а затем помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть...», где он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, после чего упакован им в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, затем помещен в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть...», где он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту получения смывов был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, после чего все участвующие лица лично ознакомились с его содержанием, он, понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи. О том, что Морозов заказал для себя наркотическое средство, он не знал, понял это только в отделе полиции (л.д.26-28).

Свидетели Г. и Я. поясняли, что +++ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у дома №///, где сотрудником полиции у забора на земле был обнаружен сверток синей изоленты, который был упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний по поводу проведения осмотра и составления протокола у них не было (л.д.73-77, 78-81).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому на участке местности, расположенном у забора дома /// на расстоянии 10 см от данного забора обнаружен сверток синей изоленты, который был изъят и упакован в пакет №1, опечатанный биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделения ОП по Ленинскому району» (л.д.4-9);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у З. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: ..., ... с сим-картой «МТС», который был упакован в полимерный пакет (л.д.13-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому З. производились смывы с кистей обеих рук, которые упакованы в бумажный пакет №4, изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в бумажный пакет №3 (л.д.16);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у Морозова обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: ..., ..., с сим-картой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет (л.д.17-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ согласно которому Морозову производились смывы с кистей обеих рук, которые упакованы в бумажный пакет №7, изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в бумажный пакет №6 (л.д.20);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Б. изъяты: пакет №2 с сотовым телефоном <данные изъяты>», имей: ... ... с сим-картой «МТС»; пакет №5 с сотовым телефоном «<данные изъяты>», имей: ..., ... с сим-картой «<данные изъяты>» и «+++»; пакет №4 с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей обеих рук З..; пакет № 3 с контрольным ватным тампоном З. пакет №7 с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей обеих рук Морозова Н.А.; пакет № 6 с контрольным ватным тампоном Морозова Н.А. (л.д.52-54)

- заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому вещество, предоставленное на исследование в пакете «И-2558», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 1,02 грамма. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №3, №4, №6, №7, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с сотовым телефоном, пакет к заключению эксперта №... (л.д.102-112); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++ указанные пакеты с находящимися внутри предметами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-114).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Морозова в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями Морозова и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями Морозова, закладывает в основу приговора.

В прениях государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из предъявленного подсудимому обвинения признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» и указание на действия по их хранению, так как в судебном заседании установлено, что возможности для хранения наркотического средства Морозов не имел, поскольку приобрел наркотическое средство под непосредственным наблюдением сотрудников полиции и сразу был задержан.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Морозова по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Морозов незаконно приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Морозов по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места работы, с места жительства соседями и по месту прохождения воинской службы - характеризуется исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ Морозов не страдает наркоманией, не нуждается в лечении (л.д.163).

<данные изъяты>

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Морозова, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых - данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Морозову наказание в виде лишения свободы в минимальном размере предусмотренном санкцией за содеянное, без дополнительных наказанийв виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в настоящее время Морозов отбывает дополнительное наказание назначенное по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.02.2019, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления: отсутствие тяжких последствий по делу, размер и вид наркотического вещества; поведение Морозова после совершения преступления (искрение раскаяние в содеянном); совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, официальное трудоустройство, положительные характеристики - суд находит возможным исправление Морозова без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

С целью контроля за поведением Морозова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.02.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года, обязав Морозова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу:

избранную Морозову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма - хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу №...; ватный тампон со смывами с кистей рук Морозова Н.А.; контрольный ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук З..; контрольный ватный тампон - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: ... ... с сим-картой «МТС» - передать по принадлежности З.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Морозову Н.А. - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья            С.В. Суслов