Решение по делу № 2-899/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    №2-899/17

г. Волоколамск 08 августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

с участием помощника Волоколамского городского прокурора Салмова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрюкова А. Н. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о компенсации морального вреда,

Установил:

Митрюков А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, просит признать факт перелома левой руки Митрюкова А.Н. в ИЗ-50/2 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.,

В обоснование иска указал, что во время его содержания под стражей в ИЗ -50/2 с июля 2010 года по март 2011 года ему сломали лучезапястный сустав левой руки. Данное происшествие ФКУ СИЗО -2 УФСИН Р. по <адрес> не зафиксировала в соответствующей документации, чтобы скрыть. Медицинские сотрудники сделали ему рентгеновский снимок, данный перелом являлся источником сильной боли, препятствий для сна и ограничения в движении. Администрация СИЗО воспрепятствовала его матери Свидетель №1 передать ему специальную повязку. Сопровождающий перелом, сильные боли мешали его отдыху (сну), приходилось ограничивать себя в движениях, чтобы не допустить усиления боли, часто психовал, из-за ноющей боли и жил в постоянном нервном напряжении и в переживаниях за судьбу руки из-за медицинской неграмотности также он был ограничен в занятиях спортом, а малоподвижный образ жизни противопоказан ему из-за имеющегося заболевания гепатита «С». Предоставляемый медиками анальгин ему не помогал, помог психиатр ИЗ-77/4. Во время перемены погоды и по другим непонятным для него причинам место бывшего перелома очень сильно болит, ломит. Уже 6 с лишним лет он терпит причиненные сотрудниками ИЗ-50/2 ему душевные, нравственные и психологические страдания, связанные с вышеописанными физическими страданьями из-за перелома и последствий, ограничениями и бывшими лишениями сна.

    В качестве соответчика определением суда по делу была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Р..

    Истец Митрюков А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства Митрюкова А.Н. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было отказано. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. Возражения ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> были направлены истцу для ознакомления и предоставления возражений.

    Представитель ответчика Министерства Финансов РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> и Федеральной службы исполнения наказаний Р. по доверенности Лямкина А.А. просит в удовлетворении иска Митрюкова А.Н. отказать, ссылаясь на то, что доказательств получения травмы Митрюковым А.Н. во время содержания в ИЗ-50/2 не представлено. Из истории болезни на Митрюкова А.Н. следует, что Митрюкова А.Н. обратился к хирургу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли. При этом в истории болезни указано, что со слов Митрюкова А.Н. травма получена 6 месяцев назад во время совершения преступления, за медицинской помощью не обращался. Поэтому проверка по данному факту не проводилась. Во время содержания Митрюкову А.Н. был сделан рентген и назначено лечение.

Рассмотрев заявленные исковые требования Митрюкова А.Н., заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Митрюкова А.Н. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что Митрюков А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> (ранее учреждение имело название ФБУ ИЗ-50/2 УФСИН Р. по <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Митрюков А.Н.указал, что во время содержания в ИЗ-50/2 с июля 2010 года по март 2011 год ему был сломан лучезапястный сустав левой руки, также ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>.

Из справки, представленной суду начальником МСЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. К. М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, поступил без жалоб, обследован в установленном законом порядке согласно Приказа №. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом хирургом, жалобы на боли, ограничения в левом лучезапястном суставе. Проведена рентгенография лучезапястного сустава. ДД.ММ.ГГГГ осмотр хирурга, диагноз: застарелый несросшийся перелом без смещения ладьевидной кости левой кисти, посттравматический артроз левого лучезапястного сустава. Назначена симптоматическая терапия и тугая повязка на сустав. После назначенного лечения Митрюков А.Н. жалоб на боли в руке не предъявлял.

    Согласно справки Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> в отношении Митрюкова А.Н. в период его содержания согласно данным книги регистрации сообщений о преступлениях информации по факту получения им травмы не зафиксировано.

Согласно справки Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, рентгеновский снимок лучезапястного сустава левой руки Митрюкова А.Н., сделанный в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, утилизирован в соответствии с приказами Минздрава РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ год, срок хранения снимков определен 2 года при отсутствии патологии и 5 лет для снимков, отражающих патологические изменения.

Из справки Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, следует, что в соответствии с приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения» данные о получении посылок, передач, бандеролей в адрес Митрюкова А.Н. в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены. Срок хранения журнала выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес подозреваемых, обвиняемых и осужденных -3 года.

Из представленных по запросу суда медицинской карты №, истории болезни № на Митрюкова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил в ИЗ-50/2, был осмотрен, указано, что телесных повреждений нет. Также имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. обратился к хирургу с жалобами на боли, ограничения в левом лучезапястном суставе. При этом в медицинской карте указано, что со слов Митрюкова А.Н. травма получена 6 месяцев назад во время совершения преступления, за медицинской помощью не обращался. Митрюкову А.Н. был сделан рентген ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись. ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. повторно осмотрен хирургом с рентгеновским снимком, ему был поставлен диагноз: несросшийся перелом без смещения ладьевидной кости левой кисти. Посттравматический артроз левого лучезапястного сустава. Назначено лечение и бандаж или тугая повязка на левый лучезапястный сустав. После этого обращений Митрюкова А.Н. на боли в левом лучезапястном суставе не было.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. убыл из

ФКУ СИЗО-2 и в этот же день прибыл в ИЗ-77/4. Из истории болезни следует, что ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. был осмотрен, жалобы были на головную боль, раздражительность, плохой сон. ДД.ММ.ГГГГ обращался к хирургу с жалобой на резаную рану левого предплечья. Также были обращения с жалобами на боли в спине, в области поясницы, к психиатру с жалобами на нарушение сна. ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. поступил в ФКУ ИК-9, при поступлении был осмотрен врачом, на момент осмотра жалоб не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ Митрюков А.Н. обращался с жалобами на боли в левом лучезапястном суставе, поставлен диагноз посттравматический артроз левого лучезапястного сустава, назначено лечение. Других обращений, в том числе в 2017 году на боли в левом лучезапястном суставе не было.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что факт перелома Митрюковым А.Н. левой руки в период содержания в ИЗ-50/2 в судебном заседании не установлен. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате виновных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> и указанным Митрюковым А.Н. в исковом заявлении вредом, не представлено. В связи, с чем оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Митрюкова А. Н. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании факта перелома левой руки Митрюкова А.Н. в ИЗ-50/2, взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья      подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья