Решение по делу № 2-236/2017 от 15.06.2017

Дело №2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                      пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием ответчика Климчука И.А., его представителя Морозова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Климчуку И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Климчуку И.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 27 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 251250 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренные кредитным договором, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору кредитования в размере 135401 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 105413 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 14044 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом – 15943 руб. 51 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Климчук И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, однако начиная с июля 2014 года прекратил погашать кредит, полагая, что Банк несвоевременно направляет ему смс-сообщения о сумме ежемесячного платежа и незаконно начисляет неустойку, при этом Банк при заключении кредитного договора в нарушение закона не предоставил ему график платежей по кредиту. Сообщил, что по его расчетам его задолженность перед Банком составляет 87298 руб. Представитель ответчика Морозов Ю.А. поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Климчуком И.А. заключен договор кредитования счета № посредством подачи заемщиком заявления о заключении соглашения о кредитовании счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит «Евроремонт» с лимитом кредитования 260000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 590 руб. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 1,5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец платежного периода. В целях информирования Банк направляет заемщику счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения путем направления смс-уведомления на контактный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251250 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Климчука И.А. и не оспаривается ответчиком.

Из представленной истцом выписки со счета ответчика следует, что просрочку в погашении задолженности ответчик начал допускать с февраля 2013 года, в связи с чем ему начислялась неустойка, а дата последнего гашения задолженности ответчиком – 24.07.2015.

Доводы ответчика о том, что его задолженность перед истцом возникла вследствие недобросовестных действий Банка, несвоевременно направлявшего ему смс-сообщения о сумме ежемесячного платежа, судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства в их обоснование ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об обязанности Банка предоставить заемщику график платежей по кредиту также признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются условиями заявления о заключении соглашения о кредитовании счета и типовыми условиями кредитования счета, согласно которым Банком заемщику направляется счет-выписка о размере МОП и сроках его погашения путем направления смс-уведомления на контактный телефон заемщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на 13.02.2017 года составляет 135401 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 105413 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 14044 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом – 15943 руб. 51 коп.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчетом основного долга по кредиту (105413 руб. 28 коп.) и процентов за пользование кредитом (14044 руб. 40 коп.), который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки в размере 2000 руб., в связи с чем не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по неустойке (24130 руб. - 8186 руб. 49 коп. = 15943 руб. 51 коп.), которая начислена истцом за период с февраля 2013 по февраль 2014 года исходя из размера неустойки 590 руб. х 7 месяцев, а с января 2015 по ноябрь 2015 года исходя из размера неустойки 2000 руб. х 10 месяцев. Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование увеличения размера неустойки, установленного соглашением сторон о кредитовании счета от 27.11.2012, с 590 руб. до 2000 руб., суд определяет размер задолженности по неустойке 1843 руб. 51 коп. (590 руб. х 17 месяцев = 10030 руб. - 8186 руб. 49 коп. погашенных ответчиком).

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 121301 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 105413 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 14044 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом – 1843 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Климчуку И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Климчука И.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 27.11.2012 в размере 121301 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 105413 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 14044 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом – 1843 руб. 51 коп.

Взыскать с Климчука И.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Плесовская                                        

Мотивированное решение составлено 12 августа 2017 года