Решение по делу № 2-3116/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Пшеницыной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к Пшеницыной И.К. в котором просит суд взыскать с ответчика Пшеницыной И.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 января 2014 года в сумме 130732 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 января 2014 года между истцом и Пшеницыной И.К. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 101000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет. Размер задолженности по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 130732 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 88669 руб. 46 коп., проценты – 26813 руб. 82 коп., комиссии – 8250 руб., 6999 руб. 30коп. – задолженность по страховкам.

Истец по делу ПАО «Почта Банк» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4-5), что суд находит возможным.

Ответчик Пшеницына И.К. надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54, 62). В настоящее судебное заседание ответчик Пшеницына И.К. не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по делу Пшеницыной И.К.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании материалов дела судом установлено, что 11 января 2014 года Пшеницына И.К. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в размере 181000 руб., в рамках которого просила открыть счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

При подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями договора, изложенными в заявлении, а также с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту также Условия), Тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, указала, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора Пшеницыной И.К. предоставлен кредитный лимит на сумму 101000 руб. с условием уплаты 39,9% годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев.

Тарифами Банк предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 190 руб.; за участие в программе страховой защиты – 0,99% ежемесячно от суммы кредитного лимита.

В соответствии с п. 3 заявления, полная стоимость кредита составляет 46,29% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 168342 руб. 92 коп. Указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (101000 руб.), проценты по кредиту (67342 руб. 92 коп.).

Согласно Условиям, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.1 Условий).

На основании указанного заявления кредитор заключил с заемщиком договор № от 11 января 2014 года на условиях, указанных: в заявлении заемщика, Тарифах по предоставлению кредитов, Условиях предоставления кредитов.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счет на имя клиента Пшеницыной И.К., предоставив заемщику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 101000 руб., выдал банковскую карту, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Пшеницына И.К. свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем, в ее адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 130732 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 88669 руб. 46 коп., проценты – 26813 руб. 82 коп., комиссии – 8250 руб., 6999 руб. 30коп. – задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет судом проверен, признан судом правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ ), контррасчет ответчиком Пшеницыной И.К. в материалы дела не представлен, в то время, как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании комиссий, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.1, 6.2 Условий предоставления кредитов установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными в 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

Также п. 6.4 Условий установлено, что если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж считается оплаченным.

Тарифами банка установлены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные комиссии по своей правовой природе являются неустойкой, начисляемой истцом за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суммы взыскиваемых неустоек (комиссий) суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения их размера, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130732 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3814 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 134547 ░░░. 23 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.