Решение по делу № 2-1929/2017 от 04.09.2017

Дело № 2- 1929/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Полежаевой Регине Евгеньевне, Курганову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 05 декабря 2012 года между Банком и Полежаевой Р.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Кургановым Ю.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому последний несет солидарную ответственность с Полежаевой Р.Е. по кредитному договору. Также в целях обеспечения кредита между банком и Полежаевой Р.Е. был заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, перечислив Полежаевой Р.Е. сумму кредита. Однако ответчица свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 мая 2017 года составила 1 150 988,22 руб., из которых: 1 057 957,05 руб. – сумма основного долга, 93 031,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 150 988,22 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 954,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость 2 899 800 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Полежаева Р.Е., Курганов Ю.Б. неоднократно извещались по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК» (л.д. 8-9, 47-55).

Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Полежаевой Р.Е., путем подписания заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключен кредитный договор №, согласно которому Полежаевой Р.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 05 декабря 2017 года под <данные изъяты> годовых, неустойка 0,5% (л.д. 12-18, 26-27). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов определена не позднее 5-го числа каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. (оборотная сторона л.д. 13).

Согласно п. 5.4.1. Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и графиком платежей ответчица была ознакомлена (л.д.12-13).

Согласно Условиям предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Стоимость предмета залога равна цене его приобретения (пункт 8.1).

В целях обеспечения исполнения Кредитного договора 05 декабря 2012 года между банком и Кургановым Ю.Б. был заключен договор поручительства № (л.д. 19-20, 28), согласно которому Курганов Ю.Б. наряду с Полежаевой Р.Е. несет солидарную ответственность по обязательствам Полежаевой Р.Е., вытекающих из соглашения о кредитовании №

ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства, предоставив ответчице сумму кредита.

03 ноября 2012 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Измайлово-Премиум», Полежаева Р.Е. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Цена указанного транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 29-32).

Полежаева Р.Е. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на 05 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 1 150 988,22 руб., из которых: сумма основного долга – 1 057 957,08 руб., проценты за пользование кредитом – 93 031,14 руб. (л.д. 70-76).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая солидарную ответственность Полежаевой Р.Е. и Курганова Ю.Б. по соглашению о кредитовании, иск о взыскании задолженности с ответчиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Полежаева Р.Е. (л.д. 89-90).

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом оценки рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 2 899 800 руб. (л.д. 56-69).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 2 899 800 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Полежаевой Р.Е. по соглашению о кредитовании, заключенному с ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 19 954,94 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» к Полежаевой Регине Евгеньевне, Курганову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полежаевой Регины Евгеньевны, Курганова Юрия Борисовича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 150 988,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 954,94 руб., а всего взыскать 1 170 943 (один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот сорок три) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета, находящееся у Полежаевой Регины Евгеньевны.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 899 800 руб.        

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 03 октября 2017 года