Решение по делу № 33-2935/2019 от 25.02.2019

Судья: Михайлова Т.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-2935/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Либерти Страхование» Москвичевой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Макалева Александра Валентиновича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Взысканы с АО «Либерти Страхование» в пользу Макалева А.В. страховое возмещение - 66 300 руб., неустойка – 3 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф - 20 000 руб., судебные расходы – 7 040 руб., а также в доход бюджета госпошлина – 3 176,46 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макалев А.В. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием автомобиля Тойота Прбокс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № под управлением Мещерякова М.С., который признан виновным в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб в размере 66 300 руб.

Истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение - 66 300 руб., неустойку – 33 813 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения, нотариальные расходы и расходов по оплате юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Либерти Страхование» Москвичева А.С.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что при вынесении решения судом были нарушены или не применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу и обжалованного ответчиком решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Прбокс, государственный регистрационный знак №, Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, под управлением Мещерякова М.С., который совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной. Ответственность Мещерякова М.С. на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии МММ № от 24.052018 г., что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.

АО «Либерти Страхование», куда в порядке прямого возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратился истец, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на информацию ОАО «АльфаСтрахование», согласно которой на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда не действовал. Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем ему было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая заключение представленного истцом отчета независимого оценщика, обстоятельства ДТП, а также требования законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

ДТП произошло в результате действий водителя Мещерякова М.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о ДТП, заполненном участниками происшествия, и в период действия договора обязательного страхования, заключенного обоими участниками ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена на основании не оспоренного ответчиком отчета, выполненного на основании Положения N 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, подготовленного компетентным лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Учитывая установленные обстоятельства, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате возмещения по заявлению истца, направленного в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 14.1 и ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ответчик страховую выплату истцу не произвел, отказав в страховой выплате, а 21.09.2018 г. отклонил досудебную претензию, содержащую требование о страховой выплате, с ответчика подлежала взысканию неустойка на основании вышеприведенной нормы права и штраф – на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, период и механизм начисления которых определен судом первой инстанции правильно с применением ст. 333 ГК РФ и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При определении размера компенсации вреда, возможность требовать компенсации которого в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1, судом учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определенные ко взысканию судебные расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и составлению дубликата заключения об оценки в размере 7 040 руб., подтверждены документально (л.д. 21-25), соответствуют характеру дела, требованиям разумности и справедливости, не являются завышенными.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит, как соответствующее требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Либерти Страхование» Москвичевой А.С. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: