Решение по делу № 2-228/2017 от 13.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вуктыл <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к Алексееву В. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Алексееву В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - суммы осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты> и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев В.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, также ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, пояснил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Материалами дела установлено следующее.

Водитель Алексеев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на 19 километре автодороги <данные изъяты>, нарушил п. 9.10. Правил Дорожного Движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, под управлением А.Н.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Алексеева В.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» согласно договора №, таким образом, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу А.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиком Алексеевым В.П., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, в сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества Акционерного общества «СОГАЗ» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к Алексееву В. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В. П. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано.

Судья Е.Е. Сергеева