Решение по делу № 2-1626/2017 от 12.04.2017

                                          РЕШЕНИЕ                                         дело №

ИФИО1

20 июля 2017 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на 51/100 долю земельного участка, общей площадью 601 кв.м., расположенного в <адрес>, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на 51/100 долю земельного участка по <адрес>, корпус 2 в <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Исмаилов Тевфик, после его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 51/100 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных построек по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано по причине отсутствия регистрации права наследодателя на земельный участок. она является единственной наследницей и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 51/100 долю земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы адвокат ФИО5 требования ФИО8 поддержал, пояснил, что земельный участок решением от ДД.ММ.ГГГГ был передан в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО2 На момент предоставления земельного участка доля в праве собственности на дом ФИО6 составляла 51/100, соответственно именно указанная доля земельного участка принадлежала на праве собственности ФИО6 порядке наследования может переходить только то имущество, которое принадлежало наследодателю. То обстоятельство, что решением суда в 2010 году было произведено перераспределение долей в праве собственности на домовладение, не может автоматически приводит к перераспределению долей на земельном участке, вопрос об определении порядка пользования земельным участком и перераспределении долей может быть поставлен только после оформления прав наследником на наследственное имущество. Просил определить доли в праве собственности на земельный участок в размере 51/100 доли ФИО8, 49/100 – ФИО2

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Из письменных возражений по заявленным требованиям ФИО8 следует, что с заявленными требованиями не согласны, полагают, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на земельный участок имущество не может переходить по наследству, так как наследодатель не обладал таким правом. В возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в связи с перераспределением долей в праве собственности на дом, доля земельного участка ФИО8 должна равняться 48/100, а его доля составляет 51/100.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 пояснил, что за ФИО2 право на домовладение зарегистрировано на 49/100 доли, однако решением суда произведено перераспределение долей, и ФИО2 выделена доля в размере 52/100 домовладения, но право не было зарегистрировано. Полагает, что земельный участок должен принадлежать ФИО2 в размере 52/100, ФИО8 – 48/100.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО2 на праве общей (долевой или совместной) собственности передан земельный участок по <адрес>, в <адрес>, площадью 601 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Исмаилов Тевфик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в порядке наследования после смерти отца ФИО6 по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности на соответствующую долю земельного участка.

Согласно ч.5 ст.3 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством.

В соответствии с указанным Законом регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

ФИО6 и ФИО2 получили земельный участок на праве общей долевой собственности до вступления в силу указанного закона, с заявлением о регистрации права не обращались, доли между участниками долевой собственности не были определены.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок в государственном реестре не является основанием для признания права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим.

Анализируя решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 и ФИО2 земельного участка на праве собственности, суд находит, что такое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, что следует из положений ст.ст. 11, 52 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО6 является Исмаилова Пакизе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Пакизе на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло домовладение № по <адрес> адмирала в <адрес> в размере 51/100 доли. При этом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 приобрел право собственности на 51/100 долю дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес>, №, который находится на земельном участке размером 600 кв.м.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> в размере 49/100 доли принадлежит на праве собственности ФИО2, в размере 51/100 доли – ФИО8

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> в <адрес> с надворными постройками. ФИО2 выделено в натуре: в доме литер «А»: 1-3 коридор, площадью 5,2 кв.м., 1-4 жилая, площадью 9,9 кв.м., 1-5 жилая, площадью 19,8 кв.м.; тамбур литер «а» 1-1 передняя, площадью 4,8 кв.м. с крыльцом, тамбур литер «а1», сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», летняя кухня литер «Д», что составляет 52/100 идеальных долей. Исмаиловой Пакизе в доме литер «А»: 2-6 жилая, площадью 13,1 кв.м., 2-7 прихожая, площадью 10,3 кв.м., в тамбуре литер «а» 2-2 жилая, площадью 8,5 кв.м., жилищная пристройка литер А1, площадью 16,1 кв.м., в том числе жилищная 2-9, площадью 8,1 кв.м., тамбур литер «а2» с крыльцом, сарай литер «Ж», что составляет 48/100 идеальных долей. Произведено перераспределение идеальных долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 52/100 идеальных долей, за ФИО8 48/100 идеальных долей. В удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти спорный земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности в части, приходящейся на его долю в праве на домовладение, в связи с чем, такой земельный участок в соответствующей части подлежит включению в состав наследственного имущества.

При этом на стадии определения наследственных прав в отношении наследственного имущества не может быть произведено перераспределение долей в соответствии с долями на домовладение, принадлежащими ФИО8 и ФИО2 на основании решения Центрального районного суда <адрес>, поскольку в силу положений ст.1112 ГК РФ наследованию подлежит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти.

Аналогичное положение содержится в ст. 1218 ГК Украины, предусматривающей, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Кроме того, суд учитывает, что требование об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, или выделе в натуре доли в праве собственности на данный земельный участок, не заявлено и не является предметом рассматриваемых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в порядке наследования к ФИО8 перешло право собственности на 51/100 долю земельного участка, расположенного в <адрес>.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а охраняемое законом право частной собственности предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 8; статья 35, части 1 и 3).

Из заявленных требований следует, что истица заявляет требование о признании за ней права долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО6, наследником которого она является. Однако такой земельный участок сразу предоставлялся в общую долевую собственность как ФИО6, так и ФИО2

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений Конституции РФ, закрепляющих принцип невозможности лишения собственника прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о признании за истицей права общей долевой собственности на земельный участок, подлежит разрешению вопрос о правах собственности всех участников общей долевой собственности. Иное толкование указанных норм приведет к нарушению прав участника общей долевой собственности, требование которым не заявлялось.

При таких обстоятельствах за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 49/100 доли земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного в <адрес>.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения ФИО8 в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у истицы возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить права собственности на долю земельного участка в порядке наследования ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающего документа на земельный участок. В связи с чем, понесенные истицей судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за Исмаиловой Пакизе, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 51/100 доли земельного участка площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа Исмаилова Тевфика, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 49/100 доли земельного участка площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Ю.В. Кундикова

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017