Решение по делу № 2-469/2013 от 05.11.2013

Дело №2-469/2013

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 город Кизел

Кизеловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Жукову Н. Ю. и Яковкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

        Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жукову Н. Ю. и Яковкиной О. А., о взыскании с Жукова Н. Ю. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, включая - основной долг - № руб., просроченный долг - № рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом - № руб., проценты на просроченную задолженность - № рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...> (VIN) №, принадлежащий Яковкиной О. А..

        Заявленные требования истец мотивировал тем, что между банком и ответчиком Жуковым Н. Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, предметом которого являются денежные средства в сумме № рублей. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...>, номер (VIN) №. Ответчик, являясь заемщиком по договору кредита, ненадлежащим образом выполняет условия договора, не исполняя принятые на себя обязательства. Кроме того, без согласия Банка реализовал залоговый автомобиль, который в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Яковкиной О. А..

         Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жуков Н.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует следующее. Почтовое отправление с судебным извещением о проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления и приложенных к нему копий документов, Жукову Н.Ю. было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Последующие почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации Жуков Н.Ю. не получал, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ», ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Жукова Н.Ю..

        Ответчик Яковкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении заявления Яковкиной О. А. об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, отказать. Разбирательство дела продолжить в отсутствии ответчика Яковкиной О. А.».

        Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, признав возможным рассмотрение дела их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

        Сторонам при подготовке     дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

        ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Жуковым Н.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № №, предметом которого является кредит для покупки автотранспортного средства автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, номер (VIN) № в сумме № рублей, под № % годовых.

        В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

        В силу ст. 10. Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Жуков Н.Ю. заключил с ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитный договор и соглашение о кредитовании и залоге, подписав заявление на кредитное обслуживание.

        Так, из содержания заявления на кредитное обслуживание N № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога.

        В указанном заявлении Жуков Н.Ю. согласился с тем, что моментом акцепта его Оферт и моментом заключения Кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на Товар. Заявление, Анкета к Заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями.

        Согласно положениям раздела 1 "Используемые термины и определения" Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" Договор - кредитный договор, (в случае приобретения ТС включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор) п.2.6), заключенный Банком и Клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Клиентом Заявления на кредитное обслуживание и акцептом Банка путем зачисления Кредита на счет Клиента.

        Подпунктом 5.1.1 этих же Условий установлено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается залогом Товара в соответствии с Заявлением Клиента.

        С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

        Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное Жуковым Н.Ю. в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

        По условиям заключенного соглашения, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере № руб., за исключением последнего месяца, сумма ежемесячного погашения, для которого составила № руб. в соответствии с графиком погашения (лист 4 заявления на кредитное обслуживание).

        Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

        Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        ЗАО "Кредит Европа Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

        Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и залоге, платежи, установленные графиком погашения, не вносил.

        Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Жуков Н.Ю. не производит оплату по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составляет № руб., долг по оплате процентов за основной долг - № рублей, долг по процентам начисленным на просроченный долг - № руб. Общий размер долга составляет № рублей.

        Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривается.

        Таким образом, требования истца в части взыскания размера долга в сумме № рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

        В соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

        ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком договор залога имущества - автомобиля. Форма и содержание договора залога соответствуют требованиям закона.

        В разделе 3 листа 2 Заявления на кредитное обслуживание установлена залоговая стоимость имущества в размере № рублей.

        Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» (л.д.387-39) следует, что после снятия Жуковым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с учета и продажи заложенного автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, номер (VIN) №, спорный автомобиль на праве собственности принадлежит Яковкиной О. А..

        В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        На основании анализа приведенных норм закона, принимая во внимание, что нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика являются значительными, стоимость предмета залога, определенная в договоре, соразмерна сумме долга, стороны об изменении указанной стоимости не просили, суд считает, что для удовлетворения требований кредитора следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Яковкиной О. А., установив начальную продажную цену имущества исходя из его залоговой стоимости, определенной соглашением сторон в размере № рублей.

        При этом, суд учитывает, что в силу статьи 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

        Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

        В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

        Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не установлено и ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

        Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Жукова Н.Ю., в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в заявленной сумме - в размере № рублей № копеек.     

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Жукову Н. Ю. и Яковкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

        Взыскать с Жукова Н. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

       Взыскать с Жукова Н. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <...>, номер (VIN) №, принадлежащий Яковкиной О. А., установив начальную продажную цену имущества в размере № рублей.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                              А.А. Коваль

        Секретарь                                                                                                                           Н.Л.Горн