Решение по делу № 2-1641/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1641/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                            30 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квока ФИО5 к Мирошниковой ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ответчика Мирошникову ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Квок ФИО5., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной на 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время в суд не явилися и не уведомил об уважительности причин своей неявки.

    Кроме того, истец Квок ФИО5 будучи своевременно и надлежаще извещенными, в том числе посредством СМС-информирования, не явился в судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или его проведения в свое отсутствие не ходатайствовал.

    Ответчик Мирошникова ФИО6 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, в судебное заседание также не явилсь, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку своего полномочного представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие при условии неявки истца не просила.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления Квока ФИО5 без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец дважды не явился по вызову в суд, не заявив об уважительности причин своей неявки и не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Квоком ФИО5 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Квока ФИО5 к Мирошниковой ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

    Председательствующий                Т.Ю. Болохонова