Решение по делу № 22-7336/2013 от 15.10.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-145/13 Судья Трофимова Ю.А.

№ 22-7336/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург 12 ноября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Кузьминой О.В., Третьяковой Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Филатовой Р.Н.

осужденных Малышева В.А. и Матвеева А.Д.

защитников – адвокатов Носовой М.Н., предоставившей удостоверение № 4337 и ордер № 1291652 и Аристовой И.А., предоставившей удостоверение № 4508 и ордер № 00018089

представителя потерпевшего <...>

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2013г. дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего <...> и осужденного Малышева В.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013г., которым

Малышев Владимир Андреевич, <дата>, уроженец <...> ранее судимый: 11.03.2009г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) сроком на 5 лет, без штрафа;

- по ст.111 ч.4 УК РФ сроком на 9 лет, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Малышеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего <...> о возмещении материального ущерба и взыскано с Малышева В.А. в его пользу 283 000 рублей 00 коп.

Гражданский иск потерпевшего <...> об имущественной компенсации морального вреда удовлетворен частично и взыскано в его пользу с Малышева В.А. 800 000 рублей 00 коп.;

Матвеев Артем Дмитриевич, <дата>г., уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдан Матвеев А.Д. по ст.111 ч.4 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состав преступления.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения представителя потерпевшего <...>, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Малышева В.А., осужденного Малышева В.А. и адвоката Носовой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Матвеева А.Д. и адвоката Аристовой И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Представитель потерпевшего <...> в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и взыскать с Матвеева А.Д. материальный и моральный ущерб.

В обоснование указывает, что не согласен с приговором в части гражданского иска. В действиях Матвеева А.Д. была корысть. Считает, что было бы справедливым, если бы и с него также была бы взыскана какая-либо сумма денег.

Осужденный Малышев В.А. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении него отменить. Считает приговор чрезмерно строгим, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд мог не применять последствия рецидива и назначить наказание близкое к минимальному.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно, на основании совокупности исследованных и проанализированных доказательств, пришел к выводу о виновности Малышева В.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Судом подробно проанализированы показания потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела и сделан вывод о их допустимости и достоверности. Их показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Версия осужденного была предметом исследования суда первой инстанции и получила свою полную и обоснованную оценку.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Малышева В.А. Суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Назначенное за каждое из преступлений наказание не является максимальным. Судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Состояние здоровья Малышева В.А. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания рецидив преступлений не учитывался, поскольку Малышев В.А. был ранее осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Указание во вводной части приговора на непогашенную судимость относится к характеристики личности осужденного.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Малышева В.А. и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Потерпевшим <...> был заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, виновных в смерти сына материального ущерба и компенсации морального вреда. Судом был установлено, что смерть <...> наступила от действий Малышева В.А. Матвеев А.Д. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ был оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал гражданский иск только с Малышева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013г. в отношении Малышева Владимира Андреевича и Матвеева Артема Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего Удовенко Д.И. - Иванчика С.А. и осужденного Малышева В.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, определенном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи