Решение по делу № 9-367/2017 от 08.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара      14 августа 2017г.

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Белоусовой Т.М. к АО «СПЖТ» об обязании согласовать схему трассировки проектируемого газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» согласовать схему трассировки проектируемого газопровода, для подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети производственной базы по адресу: Самарская <адрес> согласно техническим условиям на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «СВГК», где точкой присоединения является газопровод высокого давления (1 категории) d=250мм, приложенному к ГРП № 4.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с исковым заявлением АО «СПЖТ» находится по адресу: <адрес>, что соответствует Ленинскому району г. Самары Иных документов суду не представлено.

В ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор подсуден соответствующему суду города Москвы в силу статьи 28 ГПК РФ, которая определяет общее правило территориальной подсудности - иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело Советскому районному суду г.Самары не подсудно.

На основании изложенного и в соответствии со ст.135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возврату, как неподсудное данному суду.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белоусовой Т.М. к АО «СПЖТ» об обязании согласовать схему трассировки проектируемого газопровода возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением она вправе обратиться в соответствующий суд по общим правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: