Решение по делу № 11-62/2017 от 03.04.2017

Мировой судья Семенюк Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в счет компенсации взысканной судом денежной суммы 6 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Романченко С.С. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ими исковые требования удовлетворены, в их пользу с ОАО «Альфа-Банк» взыскан штраф в размере 143 рубля 14 копеек, однако должником решение суда не исполнено, с учетом изложенного, просили взыскать с АО «Альфа-Банк» индексацию присужденной судом денежной суммы с момента принятия указанного решения суда и по день его фактического исполнения должником (если оно было исполнено), а в случае неисполнения его должником, взыскать по день вынесения определения суда о взыскании индексации.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В. просит отменить (изменить) определение суда и принять новое судебное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья произвел перерасчет денежных средств с учетом сводного индекса потребительских цен, рассчитав сумму индексации по количеству дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения), однако расчет подлежащей взысканию суммы индексации должен быть произведен на основании данных об индексе потребительских цен, представленных органом статистики за период со следующего месяца за месяцем вынесения решения суда до момента его исполнения, то есть месяца его фактического исполнения, то есть сумма индексации должна быть рассчитана исходя из полных месяцев.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПКРФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако, данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07.05.2015 заявленные КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Романченко С.С. исковые требования удовлетворены, в том числе с ОАО «Альфа-Банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в размере 143 рубля 14 копеек.

28 января 2016 г. на депозитный счет Мещанского районного ОСП УФССП по Москве поступили денежные средства в размере 143 рубля 14 копеек.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что с момента присуждения по

указанному решению суда денежных средств прошло определенное время, что привело к обесцениванию денежных средств вследствие инфляции и роста цен, руководствуясь индексом потребительских цен по Красноярскому краю, удовлетворил заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации взысканной решением суда суммы штрафа, взыскав эту индексацию в размере 52 рубля 73 копейки.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть и указаны законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции требованиям закона и акту их разъяснения не отвечает. Суд не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

Механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления КРОО ОЗПП "Общественный контроль" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом определения, необходимости его отмены с разрешением заявления об индексации по существу, отказав в удовлетворении заявления КРОО ОЗПП "Общественный контроль" об индексации денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 ноября 2016 года, отменить.

Заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Романченко С.С. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен 15 мая 2017 года