Решение по делу № 2-1197/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Носовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 06 августа 2019 года дело по иску Долгополова Е.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере №... рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании истец на требовании настаивал.

    Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена **********.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Ишина Ю.С. исковые требования истца поддержала частично.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от **.**.** N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Как предусмотрено ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации.

Статья 1070 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с пунктом 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, при рассмотрение иска о реабилитации вина должностных лиц не является предметом доказывания.

Обязанность по возмещению вреда за счет средств казны РФ в силу ст. 1071 ГК РФ возложена на Министерство финансов РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

**.**.** старшим следователем СО по ********** СУ СК ********** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Долгополов Е.А. не задерживался, мера пресечения к нему не применялась.

**.**.** Долгополову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Приговором ********** городского суда от **.**.** Долгополов Е.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 ПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

    Апелляционным постановлением Верховного суда ********** от **.**.** приговор ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении Долгополова Е.А. оставлен без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

    При таком положении, принимая во внимание, что истец, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что у Долгополова Е.А. возникло право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе и при обстоятельствах, когда в отношении него не применялась мера пресечения.

Находясь в условиях необоснованного подозрения в совершении преступления, Долгополов Е.А. испытывал психологические и физические страдания, поскольку подозрение в совершении преступления с моральной точки зрения, является психологическим потрясением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе подозреваемого и обвиняемого истец был вынужден испытывать ряд ограничений своих прав, обусловленное этим статусом.

При этом, суд учитывает, что процессуальные действия в отношении истца производились без применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении или ареста, истец не понес каких-либо значительных нарушений его прав и интересов, на протяжении срока следствия и рассмотрения дела в суде не был отстранен от службы в органах внутренних дел, не был осужден, не находился в местах лишения свободы, в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Доказательств изменения отношения со стороны соседей, сослуживцев, ухудшения состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием истцом суду не представлено.

Публикации в сети интернет, на которые ссылался истец, не содержит никаких сведений о совершении именно им преступления (не указаны фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к уголовной ответственности). В сообщениях констатируется лишь факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника полиции и направлении уголовного дела в суд.

С учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополова Е.А. компенсацию морального вреда в размере №...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Бош