Решение по делу № 2-2499/2017 от 29.06.2017

К делу № 2-2499/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Андриевской К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бошкова Игоря Викторовича к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бошков И.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Бошков И.В. дважды 04.08.2017 года и 19.09.2017 года в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

От руководителя ООО "Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС",поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13634,16 рублей, которая была проведена по определению суда, не оплачена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от 04.08.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, оплата за которую не произведена.

Экспертное исследование было проведено, заключение направлено в суд.

Судом достоверно установлено, что оплата в размере 13634,16 рублей за проведенную экспертизу не произведена по настоящее время, иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Учитывая положения ст.1 ГПК РФ, ст.101,103 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, по аналогии подлежит применению ст.101 ГПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и с истца Бошкова И.В. в пользу ООО "Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС"подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 634 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222,,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бошкова Игоря Викторовича к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Бошкова Игоря Викторовича в пользу ООО "Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС"расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 634 рубля 16 копеек.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Председательствующий