Решение по делу № 2-175/2017 от 23.03.2017

                                             РЕШЕНИЕ                                 дело

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобычевой Е.А. к администрации МО «Полесский городской округ», Кобычеву Е.С., Гизатуллиной О.С. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кобычева Е.А. обратилась в суд с указанным иском; в обоснование своих требований пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 приобрел в собственность жилой дом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, после его смерти осталась проживать в доме, фактически вступила во владение наследственным имуществом; дети, как иные наследники первой очереди, отказались от своей доли наследства в её пользу. Поскольку при жизни мужа в жилом доме без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка, выполненные в соответствие со всеми нормами и правилами, не создающие угрозы жизни и здоровью проживающих лиц, не нарушающие чьих-либо прав и законных интересов, полагала возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом и признать за ней право собственности на данный дом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учётом последующих уточнений и просила их удовлетворить по изложенным основаниям: сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированный объект недвижимости с техническими характеристиками согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как в досудебном порядке муниципальный орган отказался принять самовольно реконструированное здание в эксплуатацию.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ», извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие; в представленном суду ходатайстве пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, оставляет принятие решение по делу на усмотрение суда.

Соответчики Кобычев Е.С., Гизатуллина О.С. в судебное заседание также не явились; ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Кобычев Е.С. не возражал против удовлетворения иска, заявил, что на свою часть наследства не претендует; от ответчика Гизатуллиной О.С. в материалах дела имеется нотариально заверенное письменное заявление о том, что на наследство после смерти отца ФИО1 не претендует, оформлять наследственные права не желает.

Заслушав истца, с учётом мнения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>; указанный договор зарегистрирован в <адрес> бюро технической инвентаризации.

ФИО1, собственник жилого дома и муж истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, имеется неоконченное наследственное дело по заявлению Кобычевой Е.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, Кобычева Е.А. в установленный срок приняла наследство путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства как наследник по закону первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ, с учётом того, что другие наследники той же очереди – дети наследодателя – с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, каким-либо иным образом своих прав на наследство не заявляли, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими письменными заявлениями.

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в личную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с расположенным на нём кирпичным жилым домом и кирпичным сараем; жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящийся в <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания составляла <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>; служебная – <данные изъяты> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>, площадь помещения вспомогательного использования <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за прошедший период в доме проводились работы, приведшие к изменению его технических характеристик.

Из указанных технических документов, пояснений истца следует, что общая и жилая площади жилого дома изменились в результате произведённой реконструкции, перепланировки и переустройства, без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны главы администрации муниципального образования в адрес Кобычевой Е.А. направлен отказ в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного здания.

Из технического отчёта обследования жилого дома <адрес>, проведенного специалистом <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» следует, что здание представляет собой одноэтажное строение <данные изъяты> года постройки, эксплуатируется как <данные изъяты> жилой дом, подключено к сетям инженерного обеспечения. Планировка состоит из необходимого набора помещений: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, гостиной площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным.

В результате произведённой реконструкции: выполнен демонтаж наружных стен помещения <данные изъяты>; устройством новых наружных стен и перегородок с дверными и оконными проёмами и без них образованы помещения <данные изъяты>. В ходе перепланировки: в наружной стене помещения <данные изъяты> выполнена закладка оконного проёма; помещение <данные изъяты> обшито гипсокартонном, вследствие чего изменена его площадь; в помещении <данные изъяты> выполнена разборка вентиляционного канала, взамен устроен в стене; помещение <данные изъяты> оштукатурено и облицовано плиткой, вследствие чего изменена его площадь. В ходе переустройства: в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны, раковины и котла; в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж раковины, унитаза, душевой кабины и электрического котла; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж электрического бойлера; в помещении <данные изъяты> выполнен монтаж кухонной плиты и раковины.

Состояние фундаментов, гидроизоляции работоспособное, работы по монтажу фундаментов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

В наружных, внутренних стенах и перегородках отклонений от вертикали, сырости, трещин не обнаружено, их состояние удовлетворительное; работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Состояние кровли и стропильной системы здания работоспособное, все деревянные элементы обработаны антисептиками. Работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли».

Отопление и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, функционирует нормально, имеются все электроустановочные приборы. Жилые комнаты и кухня жилого помещения инсолированы, имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально; микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные».

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое здание общей площадью <данные изъяты> и площадью всех частей жилого дома <данные изъяты> для эксплуатации по назначению дом жилой – пригодно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176), установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции (переустройства, перепланировки) жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащем истцу доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из приведённых выше доказательств, истец вступила в права наследования на спорный одноквартирный жилой дом; иных собственников жилых помещений и мест общего пользования в доме не имеется.

Из ситуационного плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показаний истца следует, что устройство новых наружных стен и перегородок с образованием помещений <данные изъяты> выполнены на земельном участке с расположенным на нём кирпичным домом, приобретённым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без выхода за его границы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) одноквартирного жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено. Работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, не влекут изменения целевого назначения земельного участка под жилым домом; права смежных пользователей земельного участка придомовой территории не нарушены.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 перестал соответствовать прежним характеристикам, требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом, на реконструированный объект недвижимости регистрируется новое право собственности.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кобычевой Е.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в следующем: в результате реконструкции выполнен демонтаж наружных стен помещения <данные изъяты>; устройством новых наружных стен и перегородок с дверными и оконными проёмами и без них образованы помещения <данные изъяты>. В результате перепланировки в наружной стене помещения <данные изъяты> выполнена закладка оконного проёма; помещение <данные изъяты> обшито гипсокартонном, вследствие чего изменена его площадь; в помещении <данные изъяты> выполнена разборка вентиляционного канала, взамен устроен в стене; помещение <данные изъяты> оштукатурено и облицовано плиткой, вследствие чего изменена его площадь. В результате переустройства в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны, раковины и котла; в бывшем помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж раковины, унитаза, душевой кабины и электрического котла; в новом помещении <данные изъяты> выполнен монтаж электрического бойлера; в помещении <данные изъяты> выполнен монтаж кухонной плиты и раковины.

Считать жилой дом <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> в составе: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, гостиной площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>.

Признать за Кобычевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на изменённый в процессе реконструкции, переустройства, перепланировки объект права – жилой дом <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> в составе: <данные изъяты> коридоров площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>, гостиной площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> филиалом АО «<данные изъяты>» в порядке наследования по закону в качестве наследника первой очереди.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                    Н.В. Переверзин

2-175/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кобычева Е. А.
Ответчики
Гизатуллина О. С.
Кобычев Е. С.
Суд
Полесский районный суд Калининградской области
Судья
Н.В. Переверзин
Дело на странице суда
polessky.kln.sudrf.ru
23.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2017Передача материалов судье
24.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2017Предварительное судебное заседание
16.05.2017Судебное заседание
24.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее