Решение по делу № 2-4312/2019 от 30.07.2019

61RS0022-01-2019-006389-17 Дело № 2-4312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                06 ноября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Бушуевой И.А.,

при секретаре                     Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Анатольевны к МКУ «Альтернатива» о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к МКУ «Альтернатива» о понуждении заключить договор социального найма, в обоснование иска указав следующее. Решением Таганрогского городского суда от 23 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования КУИ г.Таганрога о выселении Калашникову С.А., Калашникова И.Е. из квартиры № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015г. было отменено. В удовлетворении исковых требований КУИ г.Таганрога к Калашниковой С.А., ФИО16, ФИО17 о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения было отказано.

Изначально квартира № по <адрес> была предоставления ФИО2 в № году на состав семьи: ФИО2 (отчим истца). В <дата> году ФИО2 заключил брак с матерью истца – ФИО3, которая с дочерью (истцом по делу) была вселена в квартиру № по <адрес>. Все вместе - отчим, мать истца и истец проживали приблизительно до 1988 года. Затем отчим получил изолированную квартиру и выехал из квартиры № по <адрес>, вместе с матерью истца.

Лицевой счет квартиры был переделан на истца, который стал основным квартиросъемщиком. Мама – ФИО6 умерла 15.01.2015 года. Отчим ФИО2 умер <дата> лицевой счет квартиры № по <адрес> был утерян ответчиком по делу. И доказать тот факт, что истец был основным квартиросъемщиком не представляется возможным. Ответчик по делу требует присутствия всех троих при заключении договора социального найма, чтобы определить, кого сделать основным квартиросъемщиком. ФИО18 не дает согласия на оформление истца так основного квартиросъемщика, требует оформления квартиры на себя. Однако он был вселен в квартиру как супруг ФИО4, и зарегистрирован в квартире был также, как ее супруг.

В 1999г. истица расторгла брак с ФИО19 В квартире № по <адрес> в городе Таганроге ФИО14 не проживает.

Никакого участия в содержании квартиры он не принимает. Где он находится в настоящее время, не известно. В квартиру приходит неожиданно и редко. Во время визитов согласия на оформление квартиры на имя истицы не дает, приходить в МКУ «Альтернатива» отказывается. В свою очередь, ответчик по делу отказывает истице в оформлении договора социального найма с оформлением истицы как основного квартиросъемщика. Требует от истицы копию лицевого счета, в котором основным квартиросъемщиком была бы указана истица по делу.

24 июня 2019г. ответчик по делу отказал Калашниковой С.А. в заключении договора социального найма по причине непредставления истцом полного пакета документов на законное вселение в квартиру № по <адрес>.

На словах требуют истца предоставления копии лицевого счета квартиры, которую сами же и утеряли, в связи с чем истица вынуждена была обратиться к ответчику с письменным заявлением, получив на него письменный отказ.

Полагает, что законность ее вселения в спорную квартиру подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 14 августа 2017г.

На основании вышеизложенного, истица просит суд вынести решение, которым обязать ответчика по делу МКУ «Альтернатива» заключить с Калашниковой С.А., ФИО20 договор социального найма с оформлением истца основным квартиросъемщиком.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г.Таганрога.

Кроме того, истица уточнила свои исковые требования: просила суд обязать МКУ «Альтернатива» заключить с Калашниковой С.А. договора социального найма, с оформлением истицы основным квартиросъемщиком квартиры № по <адрес>.

В судебном заседании истица Калашникова С.А. поддержала свои уточненные исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Осадская Н.И., привлеченная к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Калашниковой С.А., просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» Молчанова М.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2019 года, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Администрация г.Таганрога - Администрация г.Таганрога в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Не явились в судебное заседание и третьи лица - Калашников А.И. и Калашников И.Е., которые надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма.

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент, являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия. В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно архивной выписке <данные изъяты> от 12.09.2018г., №28-35.4.1/21388, в документах архивного фонда Октябрьского райисполкома г.Таганрога, Таганрогского комбайнового завода за 1978-1979гг. решения о предоставлении квартиры № по <адрес> ФИО21, ФИО22, ФИО23 не имеется (л.д.22)

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Калашникова С.А., ее сын ФИО13 и бывший супруг ФИО13 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ФИО4, Калашниковым А.И. и Калашниковым А.И. не заключался.

Изначально квартира № по <адрес> была предоставления ФИО2 в <дата> на состав семьи: ФИО2 (отчим ФИО4). В 1979 году ФИО2 заключил брак с матерью истца – ФИО3, которая с дочерью (истцом по делу) была вселена в <адрес> вместе - ФИО2, ФИО3 и Калашникова С.А. проживали в спорной квартире до 1988 года, после чего отчим получил изолированную квартиру и выехал из квартиры № по <адрес>, вместе с матерью истца.

Лицевой счет квартиры был переоформлен на Калашникову С.А., которая стала основным квартиросъемщиком, впоследствии копия лицевого счета была утеряна МКУ «Альтернатива».

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца. Оснований не доверять истцу у суда не имеется.

Мать истицы ФИО6 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> (л.д.16).

Отчим истицы ФИО2 умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным <дата>

Из объяснений истца также следует, что в настоящее время в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, истица Калашникова С.А. проживает вместе со своим сыном ФИО24 Ее бывший супруг ФИО14 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, никакого участия в содержании квартиры и в осуществлении оплаты коммунальных услуг ФИО14 не принимает.

Регистрация Калашниковой С.А. по адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой (л.д.24). По указанному адресу истица зарегистрирована с 09.09.1983г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.08.2017г., принятым по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Калашниковой С.А., ФИО25, ФИО26, третьи лица <данные изъяты>, ФИО10 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - по апелляционной жалобе Калашниковой С.А., ФИО14, ФИО13 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015г., решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015года отменено. В удовлетворении требований КУИ г.Таганрога к Калашниковой С.А., ФИО14, ФИО13 о выселении было отказано.

Определением Таганрогского городского суда от 08.11.2017г., принятым по заявлению ФИО13, Калашниковой С.А., ФИО14 о повороте исполнения решения Таганрогского городского суда от 23.10.2015г., суд определил: произвести поворот исполнения решения Таганрогского городского суда от 23.10.2015г., вселить Калашникова А.И., ФИО11, Калашникова И.Е. в жилое помещение – коммунальную квартиру № по <адрес> (л.д.18-19).

Данные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.

В материалах дела имеется представленная представителем ответчика копия лицевого счета №55625-1 от 30.09.2019г. (л.д.42), в которой нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится Калашникова С.А., задолженность по услуге найм по состоянию на 26.09.2019г. отсутствует, правоустанавливающие документы отсутствуют, договор найма не заключался.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Письмом МКУ «Альтернатива» от 24.06.2019 года №60.30.42/1086 отказала ФИО4 в заключении договора социального найма на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением неполного пакета документов.

В настоящее время истица Калашникова С.А. фактически является ответственным нанимателем жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством она была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя ФИО2

На имя Калашниковой С.А. приходят счета на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу; за пользование жилым помещением, которые истица регулярно оплачивает, в том числе, и по услуге найм, что подтверждается многочисленными квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время истица, будучи зарегистрированной и проживая в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, - таким образом, суд считает, что истица Калашникова С.А. имеет право пользования жилым помещением, поэтому с нею должен быть заключен договор социального найма.

В силу ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Светланы Анатольевны к МКУ «Альтернатива» о понуждении заключить договор социального найма – удовлетворить в полном объеме.

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить с Калашниковой Светланой Анатольевной договор социального найма на квартиру № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий                  Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 года.