Решение от 29.06.2017 по делу № 2-5133/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-5133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г.                             г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием ответчика Скворцова В.В., его представителя Дюкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Клуб-Нефть» к Скворцову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Русский Клуб-Нефть» обратилось в суд с иском к Скворцову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 999 300 руб. в счет неосновательного обогащения,

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Русский Клуб-Нефть» со своего расчетного счета в адрес Скворцова В.В. произвело оплату следующих денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Русский Клуб-Нефть». Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.

23.08.2016г. конкурсным управляющим в адрес Скворцова В.В. направлено требование - претензия с требованием предоставить копии документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, того, что данные выплаты являются неосновательным обогащением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании между Скворцовым В.В. и ООО «Русский Клуб-Нефть» был заключен подряда на выполнение определенных видов работ. За выполнения данных работ ООО «Русский Клуб-Нефть» произвело выплату в размере 999300 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской по счету ООО «Русский Клуб-Нефть» и письменными пояснениями Токаревой Л.Ю., которая суду пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор подряда. В свою очередь Скворцовым В.В. обязательства исполнены в полном объеме, претензий со стороны ООО «Русский Клуб-Нефть» не имелось, в связи с чем, Скворцову В.В. была произведена оплата на общую сумму в размере 999300 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что каких-либо документов, подтверждающих, наличие договорных либо иных правоотношений у него не имеется, не могут быть учтены, поскольку сам по себе этот факт не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов. Более того, доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему всей документации Общества, представлено не было.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░