Решение по делу № 33а-11751/2019 от 13.12.2019

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 33а-11751/2019

УИД 22RS0032-01-2019-000542-58

номер дела в суде первой инстанции №2а-394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Красниковой Е. А. и ее представителя Николаева А. А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Красниковой Е. А. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Смиронову С. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Глушко В. Н., отделу судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

Красникова Е.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю) Смирнову С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко В.Н., ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным длительное не возбуждение исполнительного производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Смирновым С.А., Глушко В.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко В.Н. устранить допущенное нарушение закона. Признать незаконным не уведомление административного истца о принятом решении по полученному заявлению с исполнительным листом судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко В.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю Глушко В.Н. устранить допущенное нарушение закона. Признать незаконным бездействие ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ (с момента получения заявления и исполнительного листа) до ДД.ММ.ГГ (до момента регистрации и возбуждения исполнительного производства).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Красникова Е.А. заказным письмом направила в отдел судебных приставов Локтевского района заявление с приложенными документами и исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с Лисициной Т.С. судебных расходов в сумме 3500 руб. ДД.ММ.ГГ вышеуказанная почтовая корреспонденция получена адресатом, однако ей не известно возбуждено ли исполнительное производство, ведется ли оно, тем самым ущемляются ее права и интересы. Полагает, что столь длительное не уведомление о принятом решении по поданному исполнительному листу противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права и ущемляет интересы. Не направление в ее адрес уведомления о принятом решении и возможное не возбуждение исполнительного производства в установленный срок является длящимся незаконным бездействием ответчика.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лисицина Т.С.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылаются на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку бездействие имеет место быть, так как исполнительное производство возбуждено по истечении трех месяцев со дня получения заявления и исполнительного листа; доказательства, подтверждающие факт взыскания денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю не представлены, а общедоступные сведения банка данных УФССП России по Алтайскому краю подтверждают, что исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Николаев А.А., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Николаева А.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Согласно ч. 1 ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В ч. 2 названной статьи закреплено, что судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела по существу, суд первой инстанции указал, что административный истец Красникова Е.А. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении Красниковой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГ, в материалах дела не имеется, также как и сведений о просьбе административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Имеющаяся в деле расписка (л.д. 92) о получении представителем судебного извещения для передачи Красниковой Е.А. не свидетельствует о надлежащем извещении последней, поскольку доказательства вручения адресату судебной повестки, как того требует ч. 2 ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При этом, в административном исковом заявлении был указан номер телефона административного истца, но действия для извещения административного истца посредством телефонограммы судом не предпринимались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; оценить доводы апелляционных жалоб с учетом истребованных Алтайским краевым судом сведений.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи