Решение по делу № 33-2093/2017 от 25.05.2017

Судья Точинов С.В. № 33-2093/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Злобина А.В.
при секретаре	Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 05 апреля 2017 года по иску Пименовой Любови Викторовны к администрации Пудожского муниципального района об обязании принятия жилого помещения в состав муниципальной собственности и заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что в сентябре 1999 года по прибытию на работу в Куганаволокскую школу ей было предоставлено жилое помещение в семиквартирном доме по адресу: (...). В квартире истица зарегистрирована вместе с дочерью. Истица оплачивает электроэнергию, несет бремя содержания квартиры. В 2000 году дом был снят с баланса администрации сельского поселения и оказался бесхозным. Документов на квартиру нет и истица не может реализовать свои права на пользование квартирой на условиях социального найма. Просила обязать ответчика принять указанную квартиру в муниципальную собственность и заключить с ней договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет Пудожского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Куганаволокского сельского поселения.

Суд иск удовлетворил. Обязал администрацию Пудожского муниципального района принять в муниципальную собственность спорную квартиру и заключить с истицей договор социального найма. Постановил вернуть истице из бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что на обозрение суда первой инстанции был представлен акт визуального наружного и внутреннего осмотра жилого дома, в котором находится квартира истицы. При проведении данного осмотра было установлено, что жилой дом обладает признаками аварийного, необходимо проведение обследования вышеуказанного жилого дома специализированной организацией. В соответствии с п. 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Таким образом, межведомственная комиссия не могла признать дом аварийным без заключения специализированной организации. При этом вышеуказанным актом и показаниями истицы подтверждается факт аварийности жилья. Так как жилое помещение обладает признаками аварийного жилья, договор социального найма в отношении такого жилья заключен быть не может в силу прямого запрета закона. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с разграничением вопросов местного значения, определен ч. 11.1 ст. 154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Как установлено ч. 3 ст. 3 Закона РК "О реализации ч. 11.1 ст. 154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" право собственности на передаваемое "имущество" возникает у муниципального образования, принявшего имущество, со дня вступления в силу постановления Правительства РК о разграничении имущества между муниципальными образованиями.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия по жилищным вопросам переданы муниципальным районам.

По делу установлено, что в сентябре 1999 года по прибытию на работу в Куганаволокскую школу истице было предоставлено названное жилое помещение.

Данными паспорта истицы и справкой администрации Куганаволокского сельского поселения подтверждается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дочь, 01.05.2002 года рождения.

Участвовавшие в рассмотрении дела представители администрации Куганаволокского сельского поселения и администрации Пудожского муниципального района сообщили, что спорная квартира в реестре муниципального имущества названных органов местного самоуправления не числится, правоустанавливающие документы в отношении нее отсутствуют.

По информации МБУ «Пудожский районный муниципальный архив» в архивных документах Куганаволокской сельской волости документов, подтверждающих принятие на баланс вышеуказанного жилого дома не имеется.

Право собственности в отношении данного жилого дома ни за кем не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.03.2017. Технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости так же отсутствует (справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость от 22.03.2017).

Таким образом, поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество, спорное жилое помещение в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность.

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что ранее на протяжении 16 лет являлась Главой сельской администрации Куганаволокского сельского поселения. Спорное жилье входило в состав муниципального жилого фонда, однако в период работы следующего главы поселения документы, свидетельствующие об этом, были утрачены.

Указанные свидетелем обстоятельства подтвердил в судебном заседании и действующий Глава Куганаволокского сельского поселения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, орган местного самоуправления, выступающий в качестве наймодателя, обязан заключить договор социального найма с лицами, проживающими в муниципальном жилом фонде.

Довод администрации Пудожского муниципального района о том, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат, правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку истица не заявляла требований о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и доказательств, свидетельствующих о том, что указанный дом признан в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания либо подлежащим сносу, в суд не представлено.

Кроме того, принятие в муниципальную собственность имущества, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, не ставится в зависимость от возможности использования его по прямому назначению.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании принять в муниципальную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению к администрации Пудожского муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту визуального наружного и внутреннего осмотра жилого дома последний обладает признаками аварийного и в связи с этим не может быть принят на баланс в муниципальную собственность, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 05 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи