Решение по делу № 33а-3473/2017 от 15.06.2017

Судья Шульга Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2017 года № 33а-3473/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Серовцева С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2017, которым отказано в принятии административного искового заявления Серовцева С.А. к Законодательному Собранию Вологодской области, мэрии города Череповца об оспаривании бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, решений органов местного самоуправления, возложении обязанности.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

16.05.2017 Серовцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Вологодской области, мэрии города Череповца, в котором просил признать незаконным:

- бездействие Законодательного Собрания Вологодской области, а именно непринятие в течение 11 лет законодательным органом государственной власти Вологодской области закона (изменения закона), позволяющего жителям области беспрепятственно реализовывать право, предоставленное частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2005;

- бездействие органа местного самоуправления – мэрии города Череповца, а именно непринятие в течение 12 лет необходимых изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты мэрии города, позволяющих жителям города беспрепятственно реализовать право, предоставленное частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2005;

- бездействие Законодательного Собрания Вологодской области и мэрии города Череповца, а именно не извещение и не доведение до сведения граждан о наличии у них права, предусмотренного частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- бездействие органа местного самоуправления – мэрии города Череповца, допущенное при рассмотрении его заявления от 27.12.2016 о признании малоимущим и освобождении от уплаты за наем с 24.12.2014, когда он впервые обратился к мэру города по данному вопросу, а именно нарушение срока рассмотрения обращения от 27.12.2016; неполучение у него письменного согласия на проверку сведений о доходах и имуществе при подаче 27.12.2016 заявления о признании малоимущим и освобождении от платы за наем; не рассмотрение и не принятие решения в постановлении мэрии города от 14.02.2017 №... по вопросу о времени, с которого он должен быть освобожден от платы за наем, поставленного в заявлении от 27.12.2016; рассмотрение и дача ответов на дополнения от 03 и 07.04.2017 к его устной жалобе от 16.03.2017, заявленной на приеме у мэра города, должностными лицами мэрии города, чье бездействие обжаловалось; не предоставление ответа на устную жалобу от 16.03.2017, заявленную на приеме у мэра города и на поставленные в ней вопросы (о денежных средствах на капитальный ремонт зданий ведомственного жилищного фонда, переданных городу в 1996 году, о разъяснении мэрией города заявителям их прав);

- пункт 2 постановления мэрии города Череповца от 14.02.2017 №... в части отсутствия в нем указания на время, с какого он освобожден от платы за наем;

- решения заместителя мэра города от 03.05.2017 и начальника жилищного управления мэрии города от 28.04.2017, принятые по его дополнениям от 03 и 07.04.2017 к устной жалобе от 16.03.2017, заявленной на приеме у мэра города;

- решение мэрии города о передаче на рассмотрение заместителю мэра города и начальнику жилищного управления мэрии города его устной жалобы от 16.03.2017 и дополнений к ней от 03 и 07.04.2017, поскольку им обжаловалось бездействие указанных должностных лиц.

Просил также обязать мэрию города устранить допущенные нарушения, а именно дополнить пункт 2 постановления мэрии города от 14.02.2017 №... указанием на время, с какого он освобожден от платы за наем, сообщить горожанам через средства массовой информации об их праве, предусмотренном частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Серовцев С.А. просит отменить определение судьи и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии его заявления, поскольку в суд он обратился за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, копия оспариваемого определения судьи направлена ему с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, приходит к выводу о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1); административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2).

Отказывая Серовцеву С.А. в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Вологодской области в непринятии в течение 11 лет закона (изменения закона), позволяющего жителям области беспрепятственно реализовывать право, предоставленное частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2005; бездействия мэрии города Череповца в непринятии в течение 12 лет необходимых изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты мэрии города, позволяющих жителям города беспрепятственно реализовать право, предоставленное частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2005; бездействия Законодательного Собрания Вологодской области и мэрии города Череповца в неизвещении и недоведении до сведения граждан о наличии у них права, предусмотренного частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязании мэрии города сообщить горожанам через средства массовой информации об их праве, предусмотренном частью 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что указанные требования заявлены Серовцевым С.А. в интересах неопределенного круга лиц, в то время как он не относится к кругу лиц, наделенных правом на предъявление такого иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к форме и содержанию такого административного искового заявления установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Аналогичные требования к административному исковому заявлению также предусмотрены пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28.01.2016 № 109-О и от 26.05.2016 № 1145-О).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Серовцев С.А. не указывает, какие именно права, свободы и законные интересы, принадлежащие ему, нарушены оспариваемым бездействием органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление Серовцева С.А. в части вышеназванных требований подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем на данной стадии процесса имелись основания для оставления заявления без движения, но не для отказа в его принятии.

При разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления в части указанных требований судье следовало предложить административному истцу указать, какие именно его права нарушены оспариваемым бездействием органа государственной власти и органа местного самоуправления, и уточнить заявленные требования.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что административный иск в части требований о признании незаконным бездействия органа государственной власти и органа местного самоуправления заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданином, которому такое право не предоставлено, нельзя признать законным и обоснованным.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления Серовцева С.А. в части требований о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления – мэрии города Череповца при рассмотрении его заявления о признании малоимущим, в том числе о возложении обязанности дополнить постановление мэрии города от 14.02.2017 №... указанием на время, с которого он освобожден от платы за наем, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования направлены на восстановление прав административного истца на получение социальных льгот и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Такой вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из содержания административного искового заявления, Серовцев С.А. оспаривает действия (бездействие) мэрии города Череповца при рассмотрении его заявления от 27.12.2016 о признании малоимущим и освобождении от платы за наем, по передаче на рассмотрение его жалобы и дополнений к ней заместителю мэра города и начальнику жилищного управления мэрии города, чьи действия им обжаловались, а также пункт постановления мэрии города Череповца, которым разрешен вопрос о праве административного истца на получение социальных льгот, в части неуказания на время, с которого он подлежит применению и в качестве восстановления нарушенного права просит дополнить данный пункт соответствующим содержанием.

Рассматриваемые требования Серовцева С.А. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Орган местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которого оспариваются, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Учитывая изложенное, указанные требования Серовцева С.А. подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а административное исковое заявление Серовцева С.А. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2017 отменить.

Административное исковое заявление Серовцева С.А. к Законодательному Собранию Вологодской области, мэрии города Череповца об оспаривании бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, решений органов местного самоуправления, возложении обязанности направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Л.К. Молокова