Решение по делу № 22-3631/2017 от 02.06.2017

Судья Камашин С.В. № 22-3631/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2017 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Шаталова М.В.,

при секретаре Таракановской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Юрьева А.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Микулина A.M., мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.11.2005 года Юрьев А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14.08.2006 условное осуждение отменено и Юрьев А.В. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.11.2005 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2016 Юрьев А.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 29.09.2006. Исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.03.2015 года Юрьев А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрьев А.В. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года ходатайство удовлетворено частично.

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года в отношении Юрьева А.В. изменен, исключено из вводной части приговора указание о судимости Юрьева А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 29.09.2006 года.

     В остальной части приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев А.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным, в нарушении уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ. Выборочно цитируя обжалуемое судебное решение, считает, что суд необоснованно не исключил из приговора рецидив преступлений. Полагает, что суд при принятии решения не учел Федеральный Закон от 07.03.2011 года № 26, который, по его мнению, улучшает его положение. Просит постановление изменить, внести изменения в приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года, переквалифицировав его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26), снизив срок назначенного наказания.

От заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С. поступили возражения, в которых указано, что обжалуемое судебное решение является законным, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, то есть издания, либо вступления в силу такого уголовного закона, после постановления приговора.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В настоящее время осужденным Юрьевым А.В. не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене принятого по делу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2017 года в отношении Юрьева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин