Решение по делу № 12-46/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-46/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу

г.Избербаш РД 10 августа 2017г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М.,

изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Латипова Шамиля Магомедовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Избербашский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба Латипова Шамиля Магомедовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Как усматривается из доводов указанной жалобы, Латипов Ш.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, о чём ему стало известно через мобильное приложение, установленное на телефон.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 указанного Постановления при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из содержания жалобы Латипова Ш.М., последний не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия. Кроме того, автор жалобы предполагает, что заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, также не было удовлетворено, чем нарушено его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Латипова Ш.М., было рассмотрено в г.Махачкала соответствующим должностным лицом ГИБДД МВД по РД, при этом, вменяемое Латипову Ш.М. правонарушение было совершено на <адрес>.

Указанная территория не относится к подсудности Избербашского городского суда Республики Дагестан.

Таким образом, представленный материал не содержит каких-либо достоверных сведений о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении автора жалобы; должностном лице или органе, вынесшем обжалуемое постановление; их месте нахождения. При этом, из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что вменяемое Латипову Ш.М. правонарушение было совершено на <адрес>.

Исходя из анализа приведенных норм права, жалоба Латипова Ш.М. подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде <адрес> РД, к подсудности которого отнесены место рассмотрения дела и место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к производству и её последующему рассмотрению, в том числе, лишают суд возможности определить территориальную подсудность дела и предмет обжалования, так как копия обжалуемого постановления, из которого бы достоверно усматривалось конкретное место рассмотрения дела, вменяемое заявителю правонарушение и другие необходимые сведения, к жалобе заявителем не приложена.

Кроме того, указанная жалоба поступила в Избербашский городской суд РД по средствам электронной почты, соответственно, не содержит собственноручной подписи заявителя. Возможности подачи в суд документов процессуального характера (в том числе жалоб) с использованием факсимильной подписи (факсимиле), либо подачи копий документов законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, что также является основанием для возвращения поступивших документов.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Латиповым Ш.М. не соблюдены требования главы 30 КоАП РФ, регламентирующие подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, материал по жалобе Латипова Ш.М. не может быть принят и рассмотрен Избербашским городским судом РД по существу, и подлежит возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Латипова Шамиля Магомедовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить Латипову Ш.М., при устранении указанных недостатков, его право на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в соответствующий районный суд по месту рассмотрения дела и совершения правонарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья

Избербашского городского суда РД М.М. Муртазалиев