Решение по делу № 2-3205/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-3205/2017

В окончательном виде решение изготовлено 19 июня 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к обществу с ограниченной ответственностью «Кабан», Худякову Р.А. о взыскании задолженности по агентскому договору №,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Кабан», Худякову Р.А. о взыскании задолженности по агентскому договору №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кабан» заключен агентский договор №, по условиям которого последний обязался за вознаграждение по поручению и за счет истца приобрести в Корее и ввести в Российскую Федерацию грузовик <данные изъяты>, произвести процедуру оформления для его передачи в собственность истца. Данным ответчиком был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, истцом произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлено требование об изменении цены по договору ввиду существенного увеличения курса рубля по отношению к доллару. ДД.ММ.ГГГГ истец в ответе на требование указал о невозможности изменения цены по договору. Указанное обстоятельство послужило основанием заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора и об урегулировании задолженности, по условиям которого денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть пересчитана с учетом курсовой разницы в сторону увеличения до суммы <данные изъяты>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется перечислить истцу. Данное соглашение ответчиком исполнено частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Худяковым Р.А. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом по обязательствам по уплате задолженности.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Семянников А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает, что возможно рассмотрение дела в данном порядке в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кабан» заключен агентский договор №, по условиям которого последний обязался за вознаграждение по поручению и за счет истца приобрести в Корее и ввести в Российскую Федерацию грузовик <данные изъяты>, произвести процедуру оформления для его передачи в собственность истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кабан» ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены перечисления денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Кабан» соглашением расторгнут агентский договор № в связи с отказом истца выполнить требование ответчика об изменении цены по договору ввиду существенного увеличения курса рубля по отношению к доллару. Данным соглашением также урегулирована задолженность, а именно денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть пересчитана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом курсовой разницы в сторону увеличения до суммы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кабан» перечислило истцу денежную сумму в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток долга составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Худяковым Р.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Кабан».

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности в размере 2200 000 рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по агентскому договору по выплате денежных средств не исполнили. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством. В связи с чем, денежная сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к обществу с ограниченной ответственностью «Кабан», Худякову Р.А. о взыскании задолженности по агентскому договору №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кабан», Худякова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по агентскому договору № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кабан», Худякова Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко