Решение по делу № 2-177/2017 (2-5924/2016;) от 31.10.2016

         2-177/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 г.         г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

при секретаре Немчиновой Э.Р.,

с участием истца Ганночки Н.А.,

представителя истца Арсланова Р.А., действующего по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Саитгалина А.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганночки Н.А. к Ахметзянову М.З. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Ганночка Н.А. обратилась в суд с иском к Ахметзянову М.З. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец Ганночка Н.А. от исковых требований отказалась в полном объеме, производство по делу просила прекратить. При взыскании судебных расходов просила учесть, что она является пенсионеркой.

Представитель истца Арсланов Р.А. в судебном заседании поддержал заявление истца Ганночки Н.А. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Саитгалин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом просил суд взыскать с истца Ганночки Н.А. в пользу ответчика Ахметзянова М.З. судебные расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., за услуги землеустроительных работ в размере 4000 руб.

Ответчик Ахметзянов М.З. в судебное заседании не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку права и законные интересы 3-х лиц это не нарушает.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Настоящим заявлением ответчик Ахметзянов М.З. просит возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., за услуги землеустроительных работ в размере 4000 руб., связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Саитгалиным А.А. и Ахметзяновым М.З. заключено соглашение на оказании юридических услуг. Ответчиком Ахметзяновым М.З. произведена оплата услуг представителя Саитгалина А.А. в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ахметзяновым М.З. произведена оплата землеустроительных работ в размере 4000 руб. за вынос границ в натуру земельного участка №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с истца Ганночка Н.А. в пользу ответчика Ахметзянова М.З. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Заявление ответчика Ахметзянова М.З. о взыскании с истца Ганночки М.З. судебных расходов за землеустроительные работы в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные землеустроительные работы судом при вынесении судебного решения не использовано в качестве доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Ганночки Н.А. к Ахметзянову М.З. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, чтоповторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Ахметзянова М.З. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ганночки Н.А. в пользу Ахметзянова М.З. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части заявления Ахметзянова М.З. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья         Г.Ю. Мозжерина