Решение по делу № 2-1159/2017 от 26.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Киракосян Н.В. кДНТ «Ростсельмашевец-2»об обязании обеспечить водоснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Н.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Ростсельмашевец-2»об обязании обеспечить водоснабжение, компенсации морального вреда, указав следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

... г. лицами, представившимися сантехниками ДНТ «РСМ-2», было прекращено водоснабжение жилого дома, принадлежащего Киракосян Н.В. По факту прекращения водоснабжения документы не составлены. Причина прекращения водоснабжения была объяснена в устной форме «сантехниками ДНТ» – наличие задолженности за потребленную воду. Уведомление о возможном прекращении водоснабжения истцом не получено. Последняя оплата за потребленную воду до даты прекращения водоснабжения была произведена истцом 02.07.2016г. в сумме 3945 рублей, что подтверждается отметкой в садовой книжке индивидуального пользователя земельного участка «ДНТ РСМ-2» и приходным ордером № ... от 02.07.2016г. 03.09.2016г. истцом произведена оплата за потребленную воду в сумме 3145 рубля. По факту незаконного прекращения водоснабжения истец 02.09.2016г. направила председателю ДНТ претензию, которая получена в этот же день. Вместе с тем, претензия проигнорирована, до настоящего времени ответ на претензию не направлен, и не получен истцом. Водоснабжение в доме истицы не восстановлено.

С учетом уточненных требований истица просила суд обязать ДНТ «Ростсельмашевец - 2» обеспечить водоснабжение в ее доме путем подключения водопроводной сети абонента к центральной водопроводной сети, взыскать с ДНТ «Ростсельмашевец - 2» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Баштовая К.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что юридическим адресом согласно выписки из ЕГРЮЛ является г.Ростов-на-Дону ул. Думенко, 5

Истица Киракосян Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд провел судебное заседание в отсутствие неявившейся истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Лукьянов В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ДНТ «Ростсельмашевец-2» является ..., рассмотрение данного спора относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда ....

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.166, 24, 33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы гражданского дела № 2-1159/17 по иску Киракосян Н.В. кДНТ «Ростсельмашевец-2»об обязании обеспечить водоснабжение, компенсации морального вреда в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия его к производству по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с даты вынесения.

Судья: