Решение по делу № 33а-1651/2017 от 24.03.2017

Материал № 462/2017Председательствующий – судья Сафронова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1651/2017

гор. Брянск 3 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Кулешовой Е.В., Катасоновой С.В.

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному делу по частной жалобе заинтересованного лица ПИА на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 марта 2017 г. по административному иску ПОВ к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заместителя начальникаБежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ТАМ в части отказа в передаче арестованного имущества на ответственное хранение без права пользования должнику.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОВ обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому ПОВ признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ПОВ обязалась осуществлять погашение задолженности Банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска предметомисполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. с должника ПОВ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области (далее – <данные изъяты> РОСП г. Брянска) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ПОВ, в соответствии с которым, был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № о чем составлены акт описи и ареста имущества должника, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены: постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Брянска СВН Суд обязал <данные изъяты> РОСП г. Брянска вернуть ПОВ изъятый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное решение суда не исполнено.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ПИА по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ обратилась в <данные изъяты> РОСП г. Брянска с заявлением о передаче ей на ответственное хранение арестованного автомобиля без права пользования им, поскольку ПИА сообщил ПОВ, что собирается подавать заявление о передаче ему на ответственное хранение арестованного автомобиля, который он, в дальнейшем, не собирается возвращать истцу, даже при условии выплаты кредитной задолженности.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> РОСП г. Брянска ТАМ в передаче автомобиля ПОВ отказано, в связи с отсутствием на то оснований и предложено представить документы, подтверждающие реальную угрозу или ухудшение технического состояния автомобиля.

ПОВ просит признать действия судебного пристава-исполнителя заместителя начальника <данные изъяты> РОСП г. Брянска ТАМ в части отказа передачи арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение без права пользования должнику ПОВ незаконным и обязать <данные изъяты> РОСП г. Брянска передать ПОВ указанный автомобиль на ответственное хранение без права пользования.

Одновременно ПОВ заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП г. Брянска совершать действия, направленные на передачу транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПИА или третьим лицам, до вынесения судом решения по данному спору.

Определением судьи от 3 марта 2017 г. заявление ПОВ удовлетворено. Судом запрещено судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП г. Брянска совершать действия, направленные на передачу транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № ПИА или третьим лицам, до вынесения судом решения по данному административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика - заместитель начальника <данные изъяты> РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ТАМ, в качестве заинтересованного лица – ПИА

В частной жалобе ПИА просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ПОВ просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Из содержания ч. 2 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

ПОВ обратилась с административным иском в суд к <данные изъяты> РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

3 марта 2017 г. судьей вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску, об отмене которого просит ПИА

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (п.1), защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Удовлетворяя заявление о принятии мер предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска совершать действия, направленные на передачу транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПИА или третьим лицам до вынесения судом решения по данному административному делу, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылка частной жалобы на то, что между УФССП России по Брянской области и ПИА заключен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества, не является основанием для отмены определения.

Из представленного материала следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены: постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал <данные изъяты> РОСП г. Брянска вернуть ПОВ изъятый автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №., решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ссылка частной жалобы на указанный договор несостоятельна, поскольку решением суда, вступившем в законную силу, с автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего ПОВ снят арест. Кроме того,указанный договор в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, принятые меры предварительной защиты направлены на предотвращение возможной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате чего без принятия заявленных административным истцом мер, их защита будет затруднительна.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 марта 2017 г. по административному иску ПОВ к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ТАМ в части отказа в передаче арестованного имущества на ответственное хранение без права пользования должнику оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В.Марина

Судьи Е.В. Кулешова

С.В. Катасонова